Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/131/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200634
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012200634.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: M. X., G. XX, XXX XX H. XX, proti žalovanému:
neuvedený, o námietkach proti rozpusteniu zhromaždenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á žalobcovi, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil v dvoch rovnopisoch
svoju žalobu doručenú tunajšiemu súdu dňa 23.03.2012 o tieto náležitosti:
- správne označenie žalovaného a jeho sídla,

- správne znenie konečného návrhu (ako navrhuje, aby súd rozhodol - návrh znenia výroku rozsudku)

Žalobca je povinný doručiť doplnenú žalobu súdu vo dvoch vyhotoveniach, v lehote vyššie uvedenej,
inak ich súd vyhotoví na jeho trovy.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.03.2012 boli tunajšiemu súdu doručené námietky proti rozpusteniu zhromaždenia „Protest Gorila

6“, ktoré sa uskutočnilo dňa 09.03.2012 po 16.00 hod. na Námestí Slobody v Bratislave a následne
pokračovalo pouličným sprievodom mestom.

Podľa § 13 zákona č. 84/1990 Zb. o zhromažďovacom práve proti rozpusteniu zhromaždenia môže
zvolávateľ alebo účastník zhromaždenia do 15 dní podať námietky na súde. Súd rozhodne, či
zhromaždenie bolo alebo nebolo rozpustené v súlade so zákonom. Pre konanie platia obdobne

ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku o preskúmaní rozhodnutí iných orgánov.

V poznámke odkazuje ustanovenie § 13 zákona o zhromažďovacom práve na ustanovenia § 244 až
§250 O.s.p.

Podľa § 249 ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou.

Podľa § 249 ods. 2 O.s.p. žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie
rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho
orgánu a aký konečný návrh robí.

Podľa § 250 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný.

Podľa § 250 ods. 4 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaný
správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni.

Podľa § 246c O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane

ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je toustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok
nie je prípustný.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca, alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil
v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo
doplnenie vykonať.

V konaní v správnom súdnictve sa uplatňuje dispozičná zásada znamenajúca, že súd preskúma
napadnuté rozhodnutie len v medziach a rozsahu určenom žalobcom. Nemôže ho preskúmať nad
rámec vymedzený žalobcom v žalobe. Zo žaloby musí byť teda zrejmé, v ktorých častiach a z akej
stránky má súd napadnuté rozhodnutie preskúmať. Žalobca musí poukázať na konkrétne skutočnosti,
z ktorých vyvodzuje tvrdenie o porušení zákona, ktorý však musí tiež konkretizovať, t.j. že správny
orgán porušil právny predpis, a to poukázaním na konkrétne ustanovenie právnych predpisov hmotného

alebo procesného práva. Navrhovaným petitom je v tomto konaní výrok, že presne špecifikované
zhromaždenie (miestne a časovo) nebolo rozpustené v súlade so zákonom.

Podanie doručené tunajšiemu súdu dňa 23.03.2012 neobsahuje označenie žalovaného správneho
orgánu a znenie konečného návrhu (petitu), ktorý žalobca robí, t.j. čoho sa domáha, s presným

označením rozpusteného zhromaždenia. Tieto náležitosti musí žaloba s poukazom na citované
ustanovenie § 249 ods. 2 O.s.p. v správnom konaní obsahovať, preto súd vyzval žalobcu na doplnenie
návrhu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju

podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Súd súčasne žalobcu poučuje, že v prípade, ak nedoplní žalobu v stanovenej lehote, súd uznesením
konanie zastaví (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave dvojmo.

Ak bude proti tomuto rozhodnutiu v odvolacej lehote podané odvolanie, uznesenie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§202 ods. 3 písm. d) O.s.p. v spojení s § 374 ods. 4)