Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, March 23, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/125/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200886
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gaplovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1013200886.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ETRANSA Slovakia s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého
52, Bratislava, IČO: 35 749 857, zastúpený: KPMG Legal s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Dvořákovo nábrežie 10, Bratislava, IČO: 47 238 623, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100301/1/132052/2013/5094 zo dňa 28.03.2013, takto

r o z h o d o l :

Správny súd konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu zo dňa 30.11.2016 z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania o kasačnej sťažnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.05.2013 domáhal preskúmania zákonnosti
a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 1100301/1/132052/2013/5094 zo dňa 28.03.2013, v

spojení s rozhodnutím správcu dane č. 9900403/5/1434395/2012/JanS zo dňa 03.07.2012.

2. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 5S/125/2013-148 zo dňa 18.11.2014 napadnuté rozhodnutie
žalovaného č. 1100301/1/132052/2013/5094 zo dňa 28.03.2013 v spojení s rozhodnutím Daňového
úradu pre vybrané daňové subjekty č. 9900403/5/1434395/2012/JanS zo dňa 03.07.2012 zrušil podľa
§ 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Proti tomuto rozsudku podal

žalovaný dňa 14.01.2015 odvolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 6Sžf/27/2015
zo dňa 28.09.2016 napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietol.

3. Následne podal žalobca dňa 01.12.2016 proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k.
5S/125/2013-148 zo dňa 18.11.2014 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 6Sžf/27/2015 zo dňa 28.09.2016 kasačnú sťažnosť zo dňa 30.11.2016.

4. Keďže žalobca spolu s podaním kasačnej sťažnosti nezaplatil súdny poplatok za kasačnú sťažnosť v
sume 70,- eur (podľa pol. č. 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s ust. § 6 ods. 2 tretia
veta a § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov),
správny súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10
dní od doručenia, výzvou č. k. 5S/125/2013-265 zo dňa 23.01.2018, doručenou právnemu zástupcovi

žalobcu dňa 15.02.2018.

5. Správny súd konštatuje, že žalobca napriek výzve správneho súdu súdny poplatok do dátumu vydania
tohto rozhodnutia nezaplatil.

6. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.7. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8.Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného

predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

9. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

10. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

11. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

12. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

13. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanie kasačnej sťažnosti ani v lehote určenej
správnym súdom, správny súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a
predmetné konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu zo dňa 30.11.2016 zastavil.

14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny

súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 248, §
249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté
uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu (§ 250 ods. 1 a 2 CSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).