Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/106/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811205989
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7811205989.23

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne P. U., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., N. XXX, zastúpenej
JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou so sídlom v Rožňave, Čučmianska dlhá č. 7, proti žalovaným
X.)G. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. N., X. X G. Ž.J. T. X.) S. X., Q.. XX.X.XXXX, U. N., X. X, zastúpeným
advokátom JUDr. Ladislavom Csákóom so sídlom v Rožňave, Hviezdoslavova 4, o zdržanie sa zásahov
do vlastníckeho práva, o výške náhrady trov konania, o sťažnosti žalovaných 1), 2) voči uzneseniu

10C/106/2011-271 zo dňa 13.6.2017, takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie Okresného súdu Rožňava 10C/106/2011-271 zo dňa 13.6.2017 tak, že z a v ä z
u j e žalovaných 1), 2) spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni trovy konania vo výške 1067,52 Eur
na účet zástupkyne žalobkyne JUDr. Martiny Vnenčákovej v ČSOB a.s., IBAN: SK21 7500 0000 0040
1502 6578, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením 10C/106/2011-271 zo dňa 13.6.2017 zaviazal žalovaných 1), 2) nahradiť žalobkyni
trovy konania vo výške 1100,52 Eur platbou u zástupkyne žalobkyne do troch dní od právoplatnosti
uznesenia. Voči uzneseniu podali žalovaní 1), 2) sťažnosť v zákonnej lehote, z ktorej vyplýva, že
namietajúrozhodnutiesúduohľadomvýškytrovkonaniaatonajmävodsekuIII.napadnutéhouznesenia
v bode 5 - spresnenie žalobného petitu, kde namietali, že vykonanie tohto úkonu nebolo nevyhnutné a
účelné, nakoľko žalobkyňa mala podať žalobu tak, aby nebolo nutné modifikovať petit. Ďalej namietali

bod 8 za úkon - porada s klientom dňa 7.5.2015, nakoľko v uznesení absentuje akýkoľvek odkaz na to, či
sa uvedený úkon naozaj vykonal a prečo ho bolo potrebné realizovať. Naviac bol priznaný úkon - porada
s klientom a nie porada klienta s právnym zástupcom. Ďalej namietali to, že z uznesenia nevyplýva, že
vo vzťahu ku ktorému odvolaniu sa priznáva žalovanej právo na náhradu trov konania - body 9 a 10,
nakoľko v jednom prípade žalovaní 1), 2) boli úspešní v odvolacom konaní a za tento úkon by nebolo
správne priznať protistrane náhradu. Úkon pod bodom 10 bol realizovaný vo vzťahu k odvolaniu zo

dňa 17.11.2016, kde sa nerozhodovalo vo veci samej, ale len voči trovám konania a preto neprislúcha
náhrada v plnej výške, ale najviac vo výške jednej polovice základnej sadzby. Ďalšou námietkou bolo to,
že z výroku uznesenia nevyplýva, či sa jedná o solidárnu povinnosť žalovaných zaplatiť trovy konania.
Preto navrhli napadnuté uznesenie zrušiť alebo zmeniť a priznať právo na náhradu trov konania.

2. Podľa § 248 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku, o sťažnosti rozhodne súd prvej

inštancie.

3. Podľa § 250 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v prípade zrušenia
uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

4. Vzhľadom na podanú sťažnosť voči uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté o výške náhrady trov konania
podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o sťažnosti rozhodoval súd prvej inštancie.5. Okresný súd Rožňava rozsudkom 10C/106/2011 - 207 zo dňa 18.03.2015 uložil žalovaným 1), 2)
povinnosť strpieť výstavbu plota žalobkyňou na parcele KNC číslo 541, zastavané plochy a nádvoria

o výmere 556 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie U. v časti bodov 362, 14
a 366 prílohy č. 6 vytyčovacieho náčrtu znaleckého posudku znalca Ing. Ladislava Tichého č. 11/2012
a vypratať pozemok a odstrániť všetky veci a stavby vo vlastníctve žalovaných 1), 2), označený ako
KNC číslo 541, zastavané plochy a nádvoria o výmere 556 m2, zapísaný na liste vlastníctva č. XXX,
katastrálne územie U., v časti označenej v prílohe č. 6 vytyčovacieho náčrtu pod č. 362, 14 a 366 a

ohraničenej rodinným domom žalobkyne súpisné číslo XXX, zapísaného na liste vlastníctva č. XXX
katastrálne územie U., nachádzajúceho sa na parcele č. KNC 541, zastavané plochy a nádvoria o
výmere 556 m2, v lehote do 60 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň určil, že o trovách konania
rozhodne samostatným uznesením v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozsudku vo veci samej. Voči
predmetnému rozsudku podali žalovaní 1), 2) dňa 27.04.2015 odvolanie a rozhodoval o ňom Krajský
súd v Košiciach, ktorý rozsudkom 3Co/417/2015-229 zo dňa 25.08.2016 potvrdil rozsudok a priznal

žalobkyni voči žalovaným 1), 2) plnú náhradu trov odvolacieho konania. Rozsudok Okresného súdu
Rožňava 10C/106/2011-207 zo dňa 18.03.2015 nadobudol dňa 28.09.2016 právoplatnosť a to v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach 3Co/417/2015-229 zo dňa 25.08.2016.

6. Okresný súd Rožňava následne uznesením 10C/106/2011-242, zo dňa 04.11.2016 priznal žalobkyni

proti žalovaným 1), 2) plnú náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.03.2017 a to aj v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach
3Co/19/2017- 259 zo dňa 23.02.2017, nakoľko žalovaní 1), 2) podali voči uzneseniu Okresného súdu
Rožňava dňa 21.11.2016 odvolanie, o ktorom rozhodoval Krajský súd v Košiciach.

7. Žalobkyňa si uplatnila náhradu trov konania nasledovne:

8. Súdny poplatok 2 x 99,50 Eur, preddavok na znalecké dokazovanie vo výške 200,00 Eur a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 701,56 Eur za úkony:

a) Príprava a prevzatie právneho zastúpenia (dňa 09.07.2012) - 58,69 Eur + 7,63 Eur (režijný paušál)
b) Účasť na konaní pred súdom na mieste samom (dňa 30.10.2012) - 58,69 Eur + 7,63 Eur (režijný
paušál)
c) Účasť na konaní pred súdom od 13:35 - 14:30 hod. (dňa 09.01.2013) - 60,07 Eur + 7,81 Eur (režijný
paušál)

d) Vyjadrenie k odvolaniu (dňa 15.03.2013) - 60,07 Eur + 7,81 Eur (režijný paušál)
e) Upresnenie žalobného petitu (dňa 24.03.2014) - 61,87 Eur + 8,04 Eur (režijný paušál)
f) Účasť na konaní pred súdom od 11:00 - 11:25 hod. (dňa 17.03.2014) - 61,87 Eur + 8,04 Eur (režijný
paušál)
g) Účasť na konaní pred súdom (dňa 18.03.2015) - 64,53 Eur + 8,39 Eur (režijný paušál)

h) Porada s klientom (dňa 07.05.2015) - 64,53 Eur + 8,39 Eur (režijný paušál)
i) Vyjadrenie k odvolaniu (dňa 11.05.2015) - 64,53 Eur + 8,39 Eur (režijný paušál)
j) Vyjadrenie k odvolaniu (dňa 07.12.2016) - 66,00 Eur + 8,58 Eur (režijný paušál)

9. V zmysle znenia § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.

655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení
(ďalej v texte „Vyhláška“) základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo
ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

10. V zmysle § 13a ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich

úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako
štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho rozboru veci, f)
rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu
dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh naobnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

11. Podľa odseku 2 § 13a vyhlášky: Odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde
po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu alebo dedičstva, b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak
nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu, c) ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,

zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu, d) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina, e) ďalšia porada alebo rokovanie s
protistranou, kratšia ako jedna hodina, f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie
následkov zmeškania lehoty a na zmenu rozhodnutia o plnení v splátkach.

12. Súd preskúmal žalobkyňou predloženú špecifikáciu trov právneho zastúpenia a zistil, že žalobkyňa

si v nesprávnej výške uplatnila náhradu za úkony „Upresnenie žalobného petitu (dňa 24.03.2014) a
Účasť na konaní pred súdom od 11:00 - 11:25 hod. (dňa 17.03.2014)“ nakoľko v zmysle znenia § 11
ods. 1 písm. a) vyhlášky výpočtovým základom pre výpočet základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby v roku 2014 bola suma 804,00 Eur, pričom jedna trinástina výpočtového základu
predstavovala sumu 61,85 Eur a nie sumu 61,87 Eur. Súd zároveň preskúmal vyúčtovanie aj ohľadom

námietok žalovaných 1), 2) uvedených v sťažnosti.

13.Knámietkežalovaných1),2)ohľadomupresňovaniapetitusúduvádza,ženapojednávaní17.3.2014
po vykonanom znaleckom dokazovaní žalobkyňa navrhla uzavrieť dohodu, kde by len časť pozemku
bola vydaná žalobkyni a preto súd uložil povinnosť žalobkyni upresniť petit a doručiť ho súdu v dvoch

vyhotoveniach, ako to vyplýva z odročujúceho uznesenia. Preto súd považoval uvedený úkon právnej
pomoci za odôvodnený a účelne vynaložený v súlade s § 251 Civilného sporového poriadku.

14. V zmysle § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15. Žalobkyňa predložila súdu spolu s vyúčtovaním trov právneho zastúpenia aj prehlásenie žalobkyne,
žedňa7.5.2015vkanceláriiJUDr.MartinyVnenčákovejvzmysle§13acitovanejvyhláškymalaod13.30
hod. do 14.55 hod. ďalšiu poradu vo veci so svojou zástupkyňou. Porada predchádzala ďalšiemu úkonu
a to vyjadreniu k odvolaniu zo dňa 11.5.2015, ktoré bolo doručené súdu 14.5.2015. Je teda logické,

že po vynesení rozsudku a po podaní odvolania žalovanými 1), 2) bol dôvod na ďalšiu poradu pred
napísaním odvolania a preto súd považoval tento úkon za dôvodný. Ďalšia námietka smerovala voči
úkonu „Vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 11.5.2015“, pričom sa jednalo o odvolanie voči rozsudku vo veci
samej a preto za tento úkon bola uplatnená odmena správne. Za úkon „Vyjadrenie k odvolaniu zo dňa
15.3.2013“ zo spisu vyplýva, že sa jednalo o vyjadrenie k odvolaniu voči medzitýmnemu rozsudku a

teda aj za tento úkon patrí žalobkyni plná náhrada. Hoci medzitýmny rozsudok bol zrušený odvolacím
súdom, žalobkyňa bola úspešná v konaní v celom rozsahu a preto jej patrí náhrada aj za toto vyjadrenie.

16. Súd dospel k záveru, že námietky ohľadom úkonu „Vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 7.12.2016“ sú
dôvodné, nakoľko odvolanie bolo podané voči uzneseniu 10C/106/2011-242 zo dňa 4.11.2016, ktorým

sa rozhodlo len o náhrade trov konania a žalobkyňa sa vyjadrovala k odvolaniu žalovaných 1), 2) a preto
jej za tento úkon patrí v súlade s ustanovením § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky 655/2004 Z.z. náhrada vo
výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, čo v tomto prípade predstavuje 33,00 Eur.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník a podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku
ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym rozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách
konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch

alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

18. Podľa § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konaniaadvokáta. Podľa § 263 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa náhrady trov konania jedného z nich.

19. Súd dospel k záveru, že bolo potrebné zmeniť rozhodnutie súdneho úradníka o výške náhrady trov
konania, nakoľko táto bola určená nesprávne, ako bolo uvedené vyššie. Súd priznal žalobkyni náhradu
trov konania vo výške 199,00 Eur súdneho poplatku, 200,00 Eur preddavku na vyhotovenie znaleckého
posudku a 668,52 Eur trov právneho zastúpenia, ktoré pozostávajú:

a) Príprava a prevzatie právneho zastúpenia (dňa 09.07.2012) - 58,69 Eur + 7,63 Eur (režijný paušál)
b) Účasť na konaní pred súdom na mieste samom (dňa 30.10.2012) - 58,69 Eur + 7,63 Eur (režijný
paušál)
c) Účasť na konaní pred súdom od 13:35 - 14:30 hod. (dňa 09.01.2013) - 60,07 Eur + 7,81 Eur (režijný
paušál)
d) Vyjadrenie k odvolaniu (dňa 15.03.2013) - 60,07 Eur + 7,81 Eur (režijný paušál)

e) Upresnenie žalobného petitu (dňa 24.03.2014) - 61,85 Eur + 8,04 Eur (režijný paušál)
f) Účasť na konaní pred súdom od 11:00 - 11:25 hod. (dňa 17.03.2014) - 61,85 Eur + 8,04 Eur (režijný
paušál)
g) Účasť na konaní pred súdom (dňa 18.03.2015) - 64,53 Eur + 8,39 Eur (režijný paušál)
h) Porada s klientom (dňa 07.05.2015) - 64,53 Eur + 8,39 Eur (režijný paušál)

i) Vyjadrenie k odvolaniu (dňa 11.05.2015) - 64,53 Eur + 8,39 Eur (režijný paušál)
j) Vyjadrenie k odvolaniu (dňa 07.12.2016) - 33,00 Eur + 8,58 Eur (režijný paušál).

20. Celková náhrada trov konania predstavuje 1067,52 Eur. Náhradu trov konania sú povinní uhradiť
žalovaní 1), 2) spoločne a nerozdielne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné podľa § 357 Civilného sporového poriadku.