Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Co/273/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213234131
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1213234131.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov
senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcu: Bytkomfort - BA,
a.s., Bratislava, Železničiarska č. 13, IČO: 35 736 275, zastúpený spoločnosťou UNITED LAWYERS,
advokátska kancelária, s. r. o., Bratislava, Miletičova č. 23, IČO: 36 662 291, za ktorú koná JUDr. Jozef
Štefánik, proti žalovanému: AIRAVATA HOLDING s.r.o., Bratislava, Pribinova č. 25, IČO: 36 375 721 (vo

veci právneho predchodcu spoločnosť WEBIS, s.r.o., Bratislava, Pribinova č. 25, IČO: 36 368 351), o
zaplatenie sumy 1.629,64 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava II. pod sp.zn. 16
C 150/2014, na Krajskom súde v Bratislave vedenej pod sp.zn. 2 Co 273/2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd v konaní p o k r a č u j e so spoločnosťou AIRAVATA HOLDING s.r.o., Bratislava, Pribinova
č. 25, IČO: 36 375 721, ako právnym nástupcom žalovaného: WEBIS, s.r.o., Bratislava, Pribinova č. 25,
IČO: 36 368 351.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 25.10.2013 sa žalobca domáhal od žalovaného WEBIS,
s.r.o., Bratislava, Pribinova č. 25, IČO: 36 368 351, zaplatenia sumy 1.629,64 € s príslušenstvom,
ako aj náhrady trov konania. Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je vlastníkom nebytového
priestoru č. XX vchod č.X R.-informačná kancelária X.XX, nebytového priestoru č.X vchod č.X - sklad
bicyklov X.XX a nebytového priestoru č.X vchod č. X - sklad nábytku X.XX na ulici H.. M. C. XXXX,

X., obytného domu so súp. č. XXXX v X., katastrálne územie X., LV č. XXXX. Na základe zmluvy o
výkone správy č. XXX/XXXX uzavretej dňa 14.12.2006 žalobca ako správca vykonáva správu vyššie
uvedených nebytových priestorov. Žalovaný ako vlastník je povinný poukazovať preddavky mesačne
vopred na úhradu nákladov za poskytované plnenia a ďalšie služby vo výške určenej správcom, ďalej
poukazovať správcovi preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv spoločných
častí a spoločných zariadení domu, príslušenstva prípadne pozemku a platiť mesačne vopred správcovi

odmenu za výkon správy. Svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy o výkone správy si žalovaný
nesplnil riadne a včas, pričom nedoplatok na mesačných zálohových platbách pozostávajúcich
z úhrad za plnenia, preddavkov do fondu údržby a opráv a odmeny správcovi predstavuje žalobcom
uplatnenú sumu. Žalobca vyzýval žalovaného prostredníctvom ročných vyúčtovaní na zaplatenie
nedoplatku, ktorý evidoval voči žalovanému ku dňu vyhotovenia predmetného vyúčtovania. Žalovaný
svoj nedoplatok napriek výzvam žalobcu do dnešného dňa nezaplatil.

2. Okresný súd Bratislava II. rozsudkom zo dňa 3.6.2015, č.k. 16 C/150/2014-221, uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.629,64 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 1.629,64 € od 28.10.2013 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku. Na základe odvolania žalovaného bola vec predložená Krajskému súdu
v Bratislave.3. V odvolacom konaní s účinnosťou od 19.10.2017 žalovaný WEBIS, s.r.o. Bratislava, Pribinova č. 25,
IČO: 36 368 351, zanikol v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou AIRAVATA HOLDING s.r.o., Bratislava,
Pribinova č. 25, IČO: 36 375 721, ktorá sa stala jej právnym nástupcom.

4. Postupom podľa ustanovenia § 64 veta prvá C.s.p. [zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok,
ktorým bol s účinnosťou od 1.7.2016 zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.)],
podľaktoréhoakstranazaniknepočaskonaniaskôr,akosakonanieprávoplatneskončilo,súdrozhodne,
že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom; nadväzne tiež na ustanovenie § 470 ods. l, ods. 2, §
378 ods. l C.s.p., odvolací súd rozhodol tak, že v konaní pokračuje s právnym nástupcom žalovaného

označeného vo výroku tohto uznesenia. Keďže teda pôvodný žalovaný zanikol s právnym nástupcom,
nemožno postupovať podľa ustanovenia § 378 ods. l, § 64 veta druhá C.s.p. (a konanie zastaviť).
5. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon

pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).

(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania

žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§
435 C.s.p.).