Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118205186
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118205186.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: Š. M., A.. XX.XX.XXXX, S. W. J. Y. O. XXXX/X,
S., o zaplatenie 239,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku sumu 9,80 Eur prostredníctvom Centrálnej
elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.06.2018 domáhal zaplatenia sumy vo výške 239,72 Eur s

príslušenstvom a náhrady trov konania.

V priebehu konania dňa 20.07.2018 žalobca doručil súdu podanie, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu, že žalovaný preukázal, že nespĺňa podmienku na platiteľa úhrad podľa § 3 písm. a)
zákona č. 340/2012 Z.z.

Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestovvplatnomznení, poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh

vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

V danom prípade súd zobral na vedomie právo žalobcu vziať späť žalobu, a konanie v súlade s ust.
§ 145 ods. 1 CSP zastavil aj bez súhlasu žalovaného, nakoľko v tomto štádiu konania by sa na jeho
nesúhlas v zmysle ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP neprihliadalo.

Súd na základe uvedených ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur, ktorá suma

predstavuje o 6,70 Eur krátený zaplatený súdny poplatok ( zaplatený súdny poplatok 16,50 Eur ), a
ktorý bude žalobcovi vrátený cestou Centrálnej elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej
pošty, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd postupoval podľa ust. § 256 ods. 1 CSP,
pričom mal za to, že zastavenie konania zavinil žalobca, preto má žalovaný nárok na náhradu trov

konania. CSP výslovne nerieši situáciu ak strana, ktorá na základe procesných ustanovení má nárok
na náhradu trov konania, o náhradu trov neprejavila záujem, prípadne je zo spisu zrejmé, že strane
žiadne trovy nevznikli. Na daný prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia CSP
alebo iného zákona (analogia legis alebo iuris). Súd preto s použitím Základných princípov čl. 4 ods.
2 CSP aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania princíp racionálneho zákonodarcu

a o nároku na náhradu trov konania žalovaného rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom. Vychádzal pritom z pomyselnej normy, že ak si strana náhradu trov konania
neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov
CSP zakotvujúcim procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania
nepriznáva. Rozhodovanie postupom podľa ust. § 262 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov

konania a následne o výške náhrady trov konania za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v
konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného
súdneho sporu. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, že žalovanému nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trnava, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.