Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 15CoE/223/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211869
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7814211869.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Baranovej a členov senátu
JUDr. Valérie Mihalčínovej a JUDr. Milana Končeka, v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému I. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č.. A. XX, XXX XX I.,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, so sídlom Haburská 49/A, Bratislava pod sp. zn.

EX 42023/2014, o vymoženie 615,77 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Rožňava zo dňa 02.11.2015 č.k. 5Er/899/2014-22, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a v r a c i a vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancienapadnutýmuznesenímzamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie.

2. V odôvodnení uviedol, že považoval rozhodcovskú zmluvu za neprijateľnú podmienku a z toho dôvodu
poukazujúc na ustanovenie § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka aj za neplatnú. Rozhodcovský súd teda
nemal právomoc vec prejednať a vydať rozhodcovský rozsudok, a preto žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na výkon exekúcie zamietol.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal napadnuté uznesenie
zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Namietal, že rozhodnutie súdu vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci podľa (§ 205 ods.2 písm.f) O.s.p.), nakoľko exekučný súd v
prejednávanej veci prekročil rámec svojej preskúmavacej činnosti zverenej mu Exekučným poriadkom
a zákonom o rozhodcovskom konaní.

4. Odvolací súd skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, skúmal, či v konaní
bolidanépodmienky,zasplneniaktorýchmôževovecikonaťadospelkzáveru,žepredmetnéuznesenie
je potrebné zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

5. V posudzovanom prípade je exekučným titulom rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského
súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s., sp. zn. SR 00134/14 zo dňa 23.05.2014, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 09.06.2014 a vykonateľnosť dňa 12.06.2014. Vychádzajúc z odôvodnenia
predmetného rozhodcovského rozsudku, v predmetnom konaní bol priznaný nárok zo zmenky proti
povinnému, ktorý je fyzickou osobou. Zároveň sa v súdnom spise nachádza kópia zmenky vystavená
povinným na rad spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o.

6. S účinnosťou od 23.12.2015 došlo zákonom č. 438/2015 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon

č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a
dopĺňajú niektoré zákony, k novelizácii Exekučného poriadku, a to najmä doplnením § 243f (Prechodnéustanovenia k úpravám účinným dňom vyhlásenia), § 39 ods.4 a § 57 ods.1 písm.m) Exekučného
poriadku.

7. Podľa § 243f ods.1 a 2 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred
účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods.4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods.4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Na exekučné konania podľa
odseku 1, v ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia, sa

ustanovenia § 39 ods.4 a § 40 použijú rovnako.

8. Podľa § 243f ods.3 až 6 Exekučného poriadku exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto
zákona odkladajú. Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm.m). Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví. Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote

podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm.m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

9. Podľa § 39 ods.4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

10. Podľa § 57 ods.1 písm.m) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

11. Z citovaných ustanovení Exekučného poriadku vyplýva, že v exekučných konaniach, ktoré sa začali
pred účinnosťou tohto zákona (uvedené platí aj pre rozhodovanie o žiadosti o udelenie poverenia) na
podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou,
zákonodarca stanovil oprávnenému povinnosť preukázať, že nejde o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so

spotrebiteľskou zmluvou alebo že síce ide o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou,
ale v konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul, bolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné
podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi alebo so
zákonom.

12. Z ustanovenia § 243f Exekučného poriadku vyplýva, že takéto exekúcie sa odo dňa účinnosti tohto
zákona odkladajú a súd (súd prvej inštancie) je následne povinný, ak oprávnený návrh na vykonanie
exekúcie nedoplní v lehote 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona, exekúciu zastaviť. Ak však oprávnený
návrh na vykonanie exekúcie doplní v požadovanej lehote, súd následne preskúma, či je daný dôvod na
zastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.m)Exekučnéhoporiadku,aakexekúciunezastaví,rozhodne

o pokračovaní exekúcie. Súd prvej inštancie o tom musí rozhodnúť samostatným uznesením.

13. Vzhľadom na uvedené, nakoľko došlo k zmene právneho predpisu, exekučné konania, ktoré sa vedú
na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou,
sa zo zákona odkladajú do času, kým súd prvej inštancie nerozhodne podľa § 243f ods.6 v spojení s

§ 57 ods.1 písm. m) Exekučného poriadku.

14. Odvolací súd vo veci nerozhodoval z dôvodu, aby nebola porušená zásada dvojinštančnosti
občianskeho súdneho konania (§ 34 CSP), pretože v prípade, ak by rozhodol, porušil by právo
účastníkov konania na spravodlivý proces, keďže by im takto odoprel právo namietať správnosť jeho

právneho názoru.15. Odvolací súd preto zrušil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým bola zamietnutá žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a rešpektujúc zásadu dvojinštančnosti
súdneho konania vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

16. Po vrátení veci bude úlohou súdu prvej inštancie vychádzať z právneho názoru odvolacieho súdu
vysloveného v tomto uznesení.

17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.2 posledná

veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.1 CSP).

V dovolaní sa podľa § 428 CSP popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods.2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods.1 CSP).