Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/302/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116226660
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116226660.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Ing. Miroslav Mularčík - MOVYROB, s miestom podnikania
Železničiarska4,08001Prešov,IČO:10739254,právnezastúpeného:JUDr.LadislavRiedl,advokátso
sídlom Konštantínova 3308/6, 080 01 Prešov, proti žalovanému: ELZIN, spol. s r.o., so sídlom Solivarská
1/B, 080 01
Prešov, IČO: 36 445 151, o zaplatenie 9 349,20 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e,

II. žalobca a žalovaný nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.12.2016 elektronicky bez autorizácie (č.l. 1-2) a dňa 05.01.2017 listinne (č.l. 4-9) bola súdu
doručená žaloba s prílohami na zaplatenie sumy 9 349,20 EUR s príslušenstvom z titulu neuhradenia 6

faktúr splatných v období od 15.06.2016 do 15.11.2016 vystavených v súvislosti s Nájomnou zmluvou
strán zo dňa 01.02.2016 o prenájme nebytového priestoru v objekte č. 5049 so súpisným číslom 3 na
Sabinovskej ulici v Prešove.

2. Na základe návrhu žalobcu doručeného súdu dňa 18.01.2017 Okresný súd Prešov Uznesením
číslo konania 21Cb/302/2016-14 zo dňa 15.02.2017, právoplatným a vykonateľným dňa 01.03.2017,

poveril súdnu exekútorku JUDr. Máriu Moskvičovú, PhD. vykonaním súpisu hnuteľných vecí žalovaného
nachádzajúcich sa v prenajatom nebytovom priestore, a to do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Súpis
sa nevykonal na žiadosť žalobcu, keďže po obhliadke predmetu nájmu zistil, že sa tam nenachádzajú
žiadne hnuteľné veci žalovaného.

3. Dňa 17.02.2017 bola žalobcovi doručená výzva súdu (č.l. 13) na zaplatenie súdneho poplatku za

žalobu v lehote 10 dní od doručenia s poučením o následku nezaplatenia súdneho poplatku. V zákonnej
lehote dňa 27.02.2017 bol zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 560,50 EUR (záznam o zložení
na č.l. 19).

4. Okresný súd Prešov Platobným rozkazom číslo konania 21Cb/302/2016-21 zo dňa 22.01.2018 žalobe
vyhovel. Na základe odporu žalovaného (č.l. 22-25) podaného dňa 16.02.2018 súd uznesením na č.l.

29 zo dňa 20.03.2018 vydaný platobný rozkaz zrušil.

5. Dňa 20.03.2018 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby s odôvodnením, že dňa 19.03.2018 strany
uzatvorili dohodu. Podľa žalobcu je späťvzatie dôsledkom konania žalovaného a navrhol nepriznať
náhradu trov konania žiadnej strane.

6. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd vo výroku I. tohto uznesenia rozhodol o
zastavení konanie podľa § 145 ods. 1 CSP, a to bez vyjadrenia žalovaného.

13. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda na strane žalobcu i žalovaného. Kritérium procesného zavinenia súd
posudzoval z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca požadoval, resp. akého
výsledku sa domáhal, a skutočnosťou, pre ktorú žalobca neskôr vzal žalobu späť s tým, aby konanie
bolo zastavené.

14. Súd dospel k záveru, že zodpovednosť za zastavenie konania nesú obe strany. Späťvzatie žaloby
zo strany žalobcu je dispozitívny procesný úkon, ktorý mu prináleží. Žalobca ako dominus litis (pán v
spore), ktorému svedčí právo podať žalobu v sporovej veci, túto môže na základe vlastnej úvahy i bez
uvedenia dôvodu alebo s uvedeným irelevantného dôvodu vziať späť. Žalobca nesie čiastočne procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania v dôsledku ním tvrdeného uzatvorenia mimosúdnej dohody bez

jej náležitého preukázania súdu a možnosti pričítať procesné zavinenie v celom rozsahu na ťarchu
žalovaného. Miera procesnej zodpovednosti žalovaného by sa odvíjala od rozsahu tvrdeného uznania
nároku žalobcu žalovaným v rámci mimosúdnej dohody strán.

15. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že obe strany procesne zavinili

zastavenie konania bez možnosti súdu určiť jednotlivú mieru zavinenia tej ktorej strany. Súd je pri
každom prípade rozhodovania o nároku na náhradu trov konania zároveň povinný posudzovať i
existenciu, resp. absenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP odôvodňujúcich
nepriznanie náhrady trov konania. Súd uzatvorenie mimosúdnej dohody nevyhodnotil ako výnimočnú
okolnosť odôvodňujúcu zmenu žalobcovho rozhodnutia domáhať sa svojho nároku súdnou cestou, resp.

schválenia zmieru súdom.

16. Súd preto rozhodol o tom, že žalobca ani žalovaný nemajú nárok na náhradu trov konania tak, ako
je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Čiastočne procesne zodpovedný žalobca výslovne navrhoval
náhradu trov konania stranám nepriznať a čiastočne procesne zodpovednému žalovanému v spore

pred súdom doposiaľ preukázateľné trovy nevznikli, keďže odpor nepodal prostredníctvom právneho
zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§

362 ods. 1 prvá veta a ods. 2 CSP). Príslušným odvolacím súdom je Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).