Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 6, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/56/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218010177

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218010177.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Tomaškovej a
prísediacich Mgr. Ireny Pastirčákovej a Mgr. Dariny Sorokovej v trestnej veci proti obžalovanému ml. M.
H. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 6.7.2018, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

ml. M. H. Q. I. Á. Č. , J.. X.X.XXXX I. G., Y. G.
L., W.. H. V. XX/XX, Q.. G.

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v presne nezistenom čase od dňa 18.11.2017 do konca mesiaca november roku 2017 na rómskej osade
v obci L., okres Bardejov v chatrči bez popisného čísla mal najmenej v jednom prípade dobrovoľnú súlož
s maloletou S.. P.., J.. XX.X.XXXX, hoci mal vedomosť o tom, že nedovŕšila pätnásť rokov, kde týmto
konaním nebola spôsobená žiadna ujma na zdraví maloletej S.. P.., J.. XX.X.XXXX,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona

a § 117 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnástich/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanástich/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvineného ml. M.J. H. obžalobu pre zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že v presne
nezistenom čase od dňa 18.11.2017 do konca mesiaca november roku 2017 na rómskej osade v obci
L., okres Bardejov v chatrči bez popisného čísla mal najmenej v jednom prípade dobrovoľnú súlož s

maloletou S.. P.., J.. XX.X.XXXX, hoci mal vedomosť o tom, že nedovŕšila pätnásť rokov, kde týmto
konaním nebola spôsobená žiadna ujma na zdraví maloletej S.. P.., J.. XX.X.XXXX.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného ml. M. H., ako aj prečítaním listinnými
dôkazov spisu a zistil tento skutkový stav.

Obžalovaný ml. M. H. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásil,
že je vinný zo spáchania skutku kladeného mu za vinu obžalobou a na otázky súdu podľa § 333 ods.3
písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku, t.j. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon
ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu a či sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný
skutok , zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Súd v súlade s návrhom prokurátora prijal vyhlásenie obžalovaného ml. M. H. o jeho vine podľa §
257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku a zároveň rozhodol, že ďalšie dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná.

Súd vykonal ďalšie dokazovanie ohľadne osoby obžalovaného ml. M. H. prečítaním listinných

dôkazov spisu, a to charakteristík a odpisu z registra trestov.

Nazákladetaktovykonanéhodokazovania,nazákladevyhlásenia obžalovaného ml.M.H. ojeho vine
podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku, mal súd bez ďalšieho dokazovania za preukázané, že
obžalovaný ml. M. H. tým, že v presne nezistenom čase od dňa 18.11.2017 do konca mesiaca november

roku 2017 na rómskej osade v obci L., okres Bardejov v chatrči bez popisného čísla mal najmenej v
jednom prípade dobrovoľnú súlož s maloletou S.. P.., J.. XX.X.XXXX, hoci mal vedomosť o tom, že
nedovŕšila pätnásť rokov, kde týmto konaním nebola spôsobená žiadna ujma na zdraví maloletej S.. P..,
J.. XX.X.XXXX, čím takto svojím konaním naplnil znaky zločinu sexuálneho zneužívania podľa §
201 ods.1 Trestného zákona, zo spáchania ktorého ho súd uznal vinným.

Obžalovaný ml. M. H. je žiakom Základnej školy v L., dochádzka do školy je nepravidelná a zato mu
bolo udelené pokarhanie riaditeľkou školy. Doposiaľ nebol súdne a ani inak trestaný.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z okolností uvedených v § 97 ods. 3 Trestného

zákona a § 34 ods.4 Trestného zákona, pričom prihliadol najmä na spôsob spáchania skutku a jeho
následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ale aj na osobu obžalovaného, jeho
pomery a možnosti jeho nápravy, jeho vek, rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, jeho osobné,
rodinné a sociálne pomery.

V danom prípade obžalovaný úmyselným konaním narušil záujem spoločnosti spočívajúci v ochrane
mravného a fyzického vývinu detí mladších ako pätnásť rokov pred akýmikoľvek útokmi proti ich
pohlavnej nedotknuteľnosti.Súd u obžalovaného prihliadol na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, t.j. že
až doposiaľ viedol riadny život a že sa k spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval ; priťažujúce
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona súd u obžalovaného nemal za preukázané.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti tak súd obžalovanému ml. M. H. za použitia ustanovení
o trestaní mladistvých osôb za jeho protiprávne konanie uložil trest odňatia slobody v trvaní 18
mesiacov, ktorého výkon mu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Súd má zato, že uložený trest postačí pre nápravu a prevýchovu obžalovaného a že aj uložením tohto
druhu trestu sa u obžalovaného dosiahne účel trestu vyjadrený v § 34 ods.1 Trestného zákona.

Keďže zákonní zástupcovia mal. poškodenej si voči obžalovanému neuplatnili nárok na náhradu škody,
súd o náhrade škody nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech

obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v

priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.