Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 5, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/119/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609201680
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2609201680.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému: G. T.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XXX, o vymoženie 33,19 € s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora:
JUDr. Jana Dobiašová, so sídlom Námestie Sv. Martina 9, Holíč, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 41,59 €
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 26.3.2009 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného

poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Obvodného
oddelenia PZ v Šaštíne - Strážach, č.k. Y. zo dňa XX.X.XXXX.

2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č.p.: SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012
bolo zrušené Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave ako rozpočtová organizácia. Všetok
majetok, pohľadávky a záväzky, ktoré malo v správe Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave k

31.12.2012, prešli počnúc dňom 1.1.2013 na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, ktoré sa tak stalo
oprávneným v tomto exekučnom konaní.

3. Dňa 31.3.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
keďže podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do 31.8.2008 uplynula
prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu.

4. Z obsahu spisu mal súd preukázané, že exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 26.5.2007.
Trojročná prekluzívna lehota uplynula dňa 26.5.2010.

5. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie),
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno

vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

9. Rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, možno v zmysle § 88 ods. 1 zákona č.

372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do 31.8.2008 vykonať do 3 rokov od uplynutia lehoty
určenej na jeho plnenie. Keďže v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty sa rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, stalo neúčinným, tak súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, náklady podľa §
196 uhrádza povinný.

12. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodoval podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s § 197 ods. 1 Exekučného poriadku. Ustanovenia § 196 a § 197 ods. 1 Exekučného poriadku
určujú zásadu, že odmenu patriacu súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho
hotových výdavkov a náhradu za stratu času uhrádza povinný. Len výnimočne, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie; súd však uváži, ktoré trovy

potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod
zastavenia exekúcie. Podmienkou na uloženie náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku je, že musí existovať určitá forma procesného zavinenia oprávneného. Oprávnený
podalnávrhnavykonanieexekúciedňa20.1.2009.Trojročnáprekluzívnalehotauplynuladňa26.5.2010.
Na strane oprávneného teda neprichádza do úvahy žiadne procesné zavinenie, keďže návrh bol podaný

včas a oprávnený nemohol ovplyvniť plynutie prekluzívnej lehoty. Súd preto uložil povinnosť nahradiť
trovy exekúcie povinnému.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od
1.1.2009 súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo

výške 33,19 € a náhradu poštovného vo výške 1,47 €. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane, tak mu
súd priznal 20 % DPH zo sumy 34,66 €, t.j. 6,93 €. Spolu súd priznal exekútorovi sumu 41,59 €.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje, a to v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti uzneseniu v časti trov exekúcie nie je možné podať odvolanie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).