Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 24, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15Csp/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718200412
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718200412.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, 826
58 Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: V. C., D.. XX.XX.XXXX, N. M. X, XXX
XX Z., o zaplatenie spoločne a nerozdielne sumy vo výške 2.115,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanej sa zastavuje.

II. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.02.2018 sa žalobca domáhal voči pôvodne žalovaným
1/- V. C., D.. XX.XX.XXXX a žalovanému 2/ - M. O., D.. XX.XX.XXXX zaplatenia spoločne a nerozdielne
sumy vo výške 2.115,04 eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 15Csp/14/2018-76 zo dňa 27.03.2018 tak, že žalobe v
celomrozsahuvyhovel.Pôvodnežalovaná1/podalaprotiplatobnémurozkazuodpor,pretosúdplatobný
rozkaz voči pôvodne žalovanej 1/ uznesením čk. 15Csp/14/2018-87 zo dňa 03.05.2018 zrušil. Voči
pôvodne žalovanému 2/ nadobudol platobný rozkaz právoplatnosť dňa 19.04.2018, preto konanie ďalej
pokračovalo už len so žalovanou.

3.Podanímdoručenýmsúdudňa14.08.2018(č.l.92)vzalžalobcažalobuvočižalovanejvcelomrozsahu
späť, bez uvedenia dôvodu a žiadal, aby súd konanie voči žalovanej zastavil.

4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby voči žalovanej zo strany žalobcu
pred predbežným prejednaním sporu resp. pojednávaním. V zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP sa súhlas
žalovanejnevyžaduje.Nazákladeuvedenéhosúdvzmysleust.§145ods.1CSPkonanievočižalovanej
zastavil.9. Podľa ust. § 256 od. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12.Prizastavenísporovéhokonaniavdôsledkuspäťvzatiažalobyjepovinnosťousúduprirozhodovanío
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.

Žalobca zobral žalobu voči žalovanej späť bez uvedenia dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie
konania. Nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanej, ktorá si v konaní žiadne trovy neuplatnila a
podľa obsahu súdneho spisu jej ani žiadne trovy konania nevznikli. Súd preto o náhrade trov konania
rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanej nárok
na náhradu trov konania nepriznal. V zmysle uvedeného preto nebude súd ďalej rozhodovať o výške
náhrady trov konania podľa ust. 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.