Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203451
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718203451.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: PRIVATdebt

s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, 820 01 Hlohovec, IČO: 45 322 571, právne zastúpeného advokátom
JUDr. Vladimírom Sidorom, so sídlom Železničná 4/A, 820 01 Hlohovec, IČO: 42 256 593, proti
žalovanému: N. I., G.. XX.XX.XXXX, E. K. XXX XX U. J., o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 70,70 € od 09.08.2017 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenouokresnémusúdudňa04.06.2018domáhalvočižalovanémuzaplatenia
sumy vo výške 70,70 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že počas prepravy mestskou
hromadnou dopravou v Bratislave dňa 09.07.2017, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava,
a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, bola vo vzťahu k žalovanému vykonaná
kontrola cestovného dokladu. Keďže žalovaný cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave
bez cestovného lístka, bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok

var. symbol 1713880 a žalovaný bol zaviazaný na úhradu základného cestovného vo výške 0,70
€ a prirážky v určenej sadzbe. Žalovaný nástupom do dopravného prostriedku dopravného podniku
Bratislava uzatvoril s týmto subjektom zmluvu o preprave osôb a bol povinný dodržiavať prepravné a
tarifné podmienky. Žalovaný sa dopustil porušenia tarifno-prepravných podmienok v zmysle príslušných
zákonnýchustanovenía vtomčaseplatnéhoprepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystému
v bratislavskom kraji. Podľa prílohy č. 1, cenníka č. 1, cestovné lístky na jednu jazdu prepravného
poriadku platného v čase prepravy žalovaného bol žalovaný povinný uhradiť dopravnému podniku

Bratislava základné cestovné vo výške 0,70 €. Základná sadzba za cestovanie za cestovanie bez
platného cestovného lístka je vo výške 70,- €, pričom uvedené vyplýva z prepravného poriadku, a to
konkrétne prílohy č. 1, cenník č. 9 - sadzby sankčných úhrad. Dopravný podnik Bratislava na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 postúpil pohľadávku voči žalovanému na žalobcu,
čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného a právnym nástupcom Dopravného podniku Bratislava.
Žalobca predložil zároveň oznámenie o postúpení pohľadávky vyhotovené a podpísané pôvodným
veriteľom.

2. Žalovanému boli žaloba spolu s prílohami, poučením strany sporu a uznesením Okresného súdu
Zvolen č. k. 7Csp/30/2018-17 zo dňa 06.06.2018 doručené postupom podľa § 116 Civilného sporového
poriadku.3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 297 písm.
b) Civilného sporového poriadku, pretože ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkovétvrdeniastránniesúsporné ahodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšuje1.000€.Vsúlades
ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej stránke príslušného súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený
dňa 30.08.2018 o 11.00 hodine v pojednávacej miestnosti Okresného súdu Zvolen č. dv. 7. Súd po
oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

4. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 09.07.2017 súd zistil, že žalovaný
bol dňa 09.07.2017 o 06.31 hod. na linke č. 70 č. voza 1068 v úseku zastávok Prístavný most a Lúčna
revízorom kontrolovaný, pričom cestoval bez cestovného lístka. Postih vo výške 70,- € a cestovné vo
výške 0,70 € cestujúci odmietol zaplatiť za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD.

5. Z prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (IDS BK) v znení
platnom a účinnom od 29.04.2017 súd zistil, že podľa prílohy č. 1 cenníka č. 1 je cena cestovného
lístka na 1 jazdu stanovená vo výške 0,70 €. Podľa čl. A.14 kontrolu cestovných dokladov vykonáva
oprávnená osoba dopravcu. Kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle. Cestujúci
je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu

vystúpenia, predložiť cestovný lístok ku kontrole. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu. Podľa prílohy č. 1, cenník č. 9 - sadzby sankčných úhrad prepravného poriadku, je
základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 70 €.

6. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania

podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

8. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri
sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné

a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,

e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

12. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

13. Podľa § 17 ods. 3 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, dopravca je povinný zverejniť tarifu na
svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom
poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu
a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy
a počas nej.

14. Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných zákonných ustanovení mal za
preukázané, že žalovaný využil služby právneho predchodcu žalobcu tým spôsobom, že dňa 09.07.2017
v čase o 6.31 hod. cestoval mestskou hromadnou dopravou v meste Bratislava tak, ako je zrejmé
z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol č. 1713880 zo dňa

09.07.2017. Na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu sa žalovaný nepreukázal platným cestovným
lístkom, čím porušil svoju povinnosť cestujúceho upravenú v § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie
cestovnéhovovýške0,70€asankčnejúhradyvovýške70,-€.Výškaprirážkykcestovnémujeupravená
v Zákone o cestnej doprave a v Prepravnom poriadku právneho predchodcu žalobcu.

15. Zmluvou o postúpení pohľadávok medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom zo dňa
14.05.2018 mal súd preukázané postúpenie pohľadávky na žalobcu.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku v zmysle zásady pomeru úspechu vo veci s tým, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému v celom rozsahu, nakoľko tento bol v súdnom spore plne úspešný.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte

vyhotovení (§ 355 ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).