Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 13, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/912/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218444
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515218444.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Maruniakovou v sporovej veci žalobcu: PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti
žalovaným v: 1. rade RUBEN s.r.o., IČO: 44 633 742, so sídlom Vidrmoch 137, Mošovce a 2. rade L.
V., narodený XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, S., o zaplatenie 378,90 eur s príslušenstvom a odmeny zo
zmenky, pre zmeškanie žalovaných v 1. a 2. rade, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu
378,90 eur s 6% ročným úrokom zo sumy 378,90 eur od 14.07.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu

vo výške 1,26 eur, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.09.2015 sa žalobca domáhal, aby súd spoločne
a nerozdielne zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie
zmenkovej sumy 378,90 eur spolu s 6% úrokom z nej od 14.07.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny
vo výške 1,26 eur a na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný v 1. rade vystavil dňa 31.10.2013
v Martine na rad žalobcu, bez protestu. Žalovaný v 2. rade zmenku podpísal ako fyzická osoba -
nepodnikateľ per aval za vystaviteľa, čím sa zaručil za jej zaplatenie. Žalovaní v deň splatnosti zmenky
13.07.2015 žalobcovi zmenkovú sumu 378,90 eur nezaplatili. K žalobe pripojil prvopis zmenky.
3. Súd o žalobe do 23.12.2015 nerozhodol, a keďže týmto dňom bolo zo zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (OSP) vypustené ustanovenie § 175, nebolo už možné o zmenkovom nároku
žalobcu rozhodnúť v skrátenom konaní formou zmenkového platobného rozkazu.

4. Písomným podaním doručenými súdu dňa 17.08.2017 žalobca doplnil v zmysle výzvy tunajšieho
súdu zo dňa 17.07.2017 žalobu a predložil súdu písomnú zmluvu, záväzky z ktorej boli zmenkou
zabezpečené.
5. Z listinných dôkazov mal súd za preukázané, že zaviazanosť žalovaných zmenkou nevznikla v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o revolvingovom úvere
č. 180908 - 34056, ktorú žalobca v postavení veriteľa uzavrel so žalovaným v 1. rade, podnikajúcim
pod obchodným menom RUBEN, s.r.o., IČO: 44 633 742 ako dlžníkom dňa 31.10.2013. Žalovaný v 2.

rade ako fyzická osoba nepodnikateľ do právneho vzťahu so žalobcom vstúpil v postavení spoludlžníka
a avalovaním zmenky sa zaručil za zaplatenie zmenky za vystaviteľa, napriek tomu ho v zmenkovo-
právnom vzťahu nie je možné považovať za spotrebiteľa, nakoľko sa za zaplatenie zmenky nezaručil
za účelom uspokojenia svojich súkromných, osobných potrieb, ale aby umožnil vystaviteľovi zmenky,ktorého je jediným konateľom a spoločníkom vykonávať jeho podnikateľskú činnosť (Rozsudok Súdneho
dvora Európskej únie C-419/11 zo dňa 14.3.2013). Predmetom zmluvy bolo poskytnutie peňažných
prostriedkov na výkon podnikateľskej činnosti dlžníka. V žiadosti o poskytnutie preklenovacieho úveru

zo dňa 30.10.2013 žalovaný v 1. rade uviedol účel čerpania úveru „nákup tovaru“.
6. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov
zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle
§471ods.2CSPsapodľadoterajšíchpredpisovdokončialenkonaniaozmenkovomplatobnomrozkaze

(t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP),
použije na toto konanie už Civilný sporový poriadok.
7. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
CSP rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Uznesením č. k. 1CbZm 912/2015-33 zo dňa 07.11.2017 súd vyzval žalovaného v 1. rade, aby do 15
dní odo dňa doručenia zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak
túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie

podľa § 273 CSP.
9. Uznesenie súdu spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému v 1. rade doručené do elektronickej
schránky, do vlastných rúk, dňa 14.06.2018. Žalovaný v 1. rade sa do dňa vyhlásenia rozsudku k žalobe
nevyjadril.
10. Uznesením č. k. 1CbZm 912/2015-34 zo dňa 07.11.2017 súd vyzval žalovaného v 2. rade, aby do 15

dní odo dňa doručenia zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak
túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 273 CSP.

11. Uznesenie súdu spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému v 2. rade doručené do vlastných rúk
dňa 22.12.2017, ako to vyplýva z vrátenej poštovej doručenky založenej v súdnom spise. Žalovaný v 2.
rade sa do dňa vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadril.
12. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod

vydania rozsudku pre zmeškanie.
13. Z originálu zmenky vystavenej v Martine dňa 31.10.2013 mal súd preukázané, že žalovaný v 1. rade
sazaviazalakovystaviteľvlastnejzmenkyzaplatiťnaradžalobcudňa13.07.2015vBratislavezmenkovú
sumu 378,90 eur, bez protestu. Žalovaný v 2. rade podpísal zmenku ako ručiteľ za vystaviteľa. Žalovaný
v 2. rade je ako zmenkový ručiteľ podľa čl. I. § 32 ods. 1 zmenkového zákona zaviazaný rovnako ako ten,

za koho sa zaručil. Podpísaním zmenky per aval sa stal samostatným dlžníkom a aj on má povinnosť
zmenku zaplatiť.
14. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,
že je riadny majiteľ a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné

úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1
zmenkového zákona). S prihliadnutím na to, že podľa čl. I. § 47 ods. 1 zákona zmenkového a šekového
č. 191/1950 Zb. sú všetci, ktorí zmenku vystavili, indosovali alebo sa za ňu zaručili, zaviazaní majiteľovi
rukou spoločnou a nerozdielnou, súd zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy žalovaných v 1. a 2. rade
spoločne a nerozdielne.

15. Podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP boli splnené, súd preto rozhodol
o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie a žalovaných v 1. a 2. rade zaviazal
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 378,90 eur s 6% ročným úrokom zo sumy
378,90 eur od 14.07.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1,26 eur.16. O nároku na náhradu trov (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal
plný úspech, preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v 1. a 2. rade v celom rozsahu.
17. O výške náhrady trov žalobcu bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti

rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.