Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Biščáková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Ps/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118201484
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118201484.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci C. O., G.. X.X.XXXX, K.

M. XXX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony v konaní zastúpenej opatrovníkom U. M. o návrhu
navrhovateľa M. O., G.. X.X.XXXX, K. M. XXX v konaní o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ M. O. O. V. XX.X.XXXX na Okresný súd Prešov návrh na zmenu opatrovníka pre svoju
sestru C. O., pričom žiadala, aby bol on ustanovený za opatrovníka. V odôvodnení návrhu doplnil, že
opatrovníkom jeho sestry C. O., ktorá je pozbavená spôsobilosti na právne úkony bola jej matka C. O.,

ktorá z dôvodu vážneho zdravotného stavu nemôže funkciu opatrovníka vykonávať.
2. Navrhovateľ sa na pojednávanie napriek riadne vykázanému doručeniu nedostavil, svoju
neprítomnosť neospravedlnil, preto súd vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti.
3. Opatrovník v konaní U. M. predložil v konaní písomnú správu z ktorej vyplýva, že navrhovateľ M. O.
sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava, domov prichádza len v čase prevzatia invalidného dôchodku
jeho sestry. V čase prevzatia sociálnych dávok je neustále pod vplyvom alkoholu. O C. O. sa nestará
na potrebnej úrovni. C. O. žije v spoločnej domácnosti so svojím druhom O. I., ktorý zabezpečuje všetky

potrebné náklady na bývanie a starostlivosť. Obec M. zároveň navrhla ustanoviť O. I. za opatrovníka.
4. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.
5. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
6. Súd na základe vykonaného dokazovania návrh M. O. na ustanovenie za opatrovníka pre C. O.

zamietol. V konaní bolo preukázané, že M. O. nezabezpečuje žiadnu starostlivosť o sestru C. O., čo
bolo preukázané správou opatrovníka v konaní ako aj tým, že napriek podanému návrhu sa na súdne
pojednávanie nedostavil.
7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.