Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 8, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201253
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201253.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu Okresné správcovské bytové družstvo Prievidza, so sídlom
Stavbárov 6, 971 01 Prievidza, IČO: 00 173 801, právne zastúpený JUDr. Edita Balážiková, advokátka,
so sídlom Jesenského 231/5, 958 01 Partizánske 1, proti žalovaným X./. N. I., G.. XX.X.XXXX, K. Š.
XXX/XX, XXXXX P., 2./ K. I., G.. X.X.XXXX, K. Š.Q. XXX/XX, XXXXX P., právne zastúpení LEGAL IURIS
- advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Tehelná 11, 048 01 Rožňava, o zaplatenie 1.508,22 Eur s

príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žiada Slovenskú poštu a. s. Banská Bystrica o vrátenie súdneho poplatku žalobcovi: Okresnému

správcovskému bytovému družstvu Prievidza, so sídlom 971 01 Prievidza, Stavbárov č. 6, IČO: 00 173
801, v sume 99,80 Eur, v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaných na
zaplatenie sumy vo výške 1.508,22 Eur istiny spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobca v priebehu konania vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa ustanovenia § 144 Zákona č. 160/2016 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle
citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd dospel k záveru,

že žalovaní zavinili zastavenie konania, pretože svoj záväzok uhradili po podaní žaloby. Keďže žalobca
si neuplatnil náhradu trov konania, súd náhradu trov konania strane nepriznal a rozhodol, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania.

7. Žalobca zložením na účet súdu zaplatil súdny poplatok z podaného návrhu na začatie konania vo
výške 106,50 Eur.8. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 106,50 Eur. Pretože žalobca v priebehu konania
vzal svoj návrh na začatie konania späť a súd konanie zastavil, v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4
zákona o súdnych poplatkoch sa vracaný súdny poplatok vo výške 106,50 Eur kráti o 6,70 Eur, vracia
sa teda suma 99,80 Eur. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3
prvej vety, ods. 4 a ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol tak, že žalobcovi sa prostredníctvom

prevádzkovateľa systému vracia súdny poplatok v celkovej výške 99,80 Eur tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.