Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201593
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gaplovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016201593.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: X.. N. D., nar. XX.XX.XXXX, U. XXX/X, XXX XX Ľ.,
právne zastúpený: JUDr. Ján Vozár, advokát, Magurská 11, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému:
Slovenská informačná služba, P. O. Box 69, 810 00 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. p. 77/35-4-5/2016-BP, zn. 77/35-2094-123/2016-BS zo dňa 06.06.2016, takto

r o z h o d o l :

Správny súd konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu zo dňa 24.07.2016 z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania o kasačnej sťažnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Včas podanou žalobou na tunajšom súde dňa 26.08.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil
rozhodnutie žalovaného č.p. 77/35-4-5/2006-BP, zm. 77/35-2094-123/2016-BS zo dňa 06.06.2016,
ktorým žalovaný rozhodol tak, že žalobca nespĺňa predpoklady na vznik oprávnenia na oboznamovanie

sa s utajovanými skutočnosťami so stupňom utajenia Prísne tajné podľa § 10 ods. 1 písm. g) zákona č.
215/2004 Z. z., nakoľko sa nepovažuje za bezpečnostne spoľahlivú osobu podľa § 14 ods. 1 citovaného
zákona, nakoľko uviedol nepravdivé údaje pri bezpečnostnom pohovore a súčasne bolo u neho zistené
bezpečnostné riziko podľa § 14 ods. 2 písm. c) bod 6 citovaného zákona.

2. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 5S 166/16-99 zo dňa 11.04.2017 žalobu zamietol. Proti

tomuto rozsudku podal žalobca dňa 25.07.2017 kasačnú sťažnosť zo dňa 24.07.2016.

3. Keďže žalobca spolu s podaním kasačnej sťažnosti nezaplatil súdny poplatok za kasačnú sťažnosť
v sume XXX,- eur (podľa pol. č. 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s ust. § 6 ods. 2
tretia veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov), správny
súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od

doručenia, výzvou č. k. 5S/166/2016-114 zo dňa 14.08.2017, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu
na základe fikcie doručenia dňa 06.09.2017.

4. Správny súd konštatuje, že žalobca napriek výzve správneho súdu súdny poplatok do dátumu vydania
tohto rozhodnutia nezaplatil.

5. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

6. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.7.Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného

predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,

spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

10. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

11. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

12. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanie kasačnej sťažnosti ani v lehote určenej
správnym súdom, správny súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a
predmetné konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu zo dňa 24.07.2016 zastavil.

13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny

súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 248, §
249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté
uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu (§ 250 ods. 1 a 2 CSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).