Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203799
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418203799.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloletého D. Č., E.. XX.XX.XXXX, bytom A..
I. XXXX/X, XXX XX Ž. E. G., t. č. W.. Š. XXX/X, XXX XX Ž. E. G., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, dieťa rodičov: matka P.
A. Č., E.. XX.XX.XXXX, bytom A.. I. XXXX/X, XXX XX Ž.U. E. G., otec J. Č., E.. XX.XX.XXXX, bytom
A.. I. XXXX/X, XXX XX Ž. E. G., J.. Č.. W.. Š. XXX/X, XXX XX Ž. E. G., právne zastúpený Advokátskou

kanceláriou Dobiš s.r.o., IČO: 36 857 327, so sídlom Zechenterova 356/24, 967 01 Kremnica, o návrhu
otca maloletého na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne zveruje do osobnej
starostlivosti otca.

II. Matka je p o v i n n á dočasne prispievať na maloleté dieťa výživným mesačne sumou 30% zo

sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa určené osobitným zákonom, a to vždy do 20.
dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

III. Súd styk neupravuje.

IV. Súd určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o návrhu otca
na rozvod manželstva, vedené na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 26P/141/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec mal. dieťaťa podal na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 28.08.2018 neodkladným opatrením
návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. D., ktorým sa domáhal, aby súd zveril mal.
D., E.. XX.XX.XXXX do jeho osobnej starostlivosti na čas do právoplatného rozhodnutia súdu o rozvode
manželstva, ktoré sa vedie pod sp. zn. 26P/141/2018. Otec maloletého vo svojom návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia uviedol, že súd uznesením č. k. 26P/142/2018-26 zo dňa 11.07.2018 zamietol
jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd zveril maloletého na
čas do právoplatného skončenia konania o rozvode do jeho osobnej starostlivosti. Od podania návrhu
na rozvod manželstva sa čoraz častejšie začala prejavovať labilná povaha matky maloletého. Maloletý
býva od podania návrhu na rozvod s otcom u jeho rodičov a s matkou sa stretáva minimálne. Keď sa
stretnú, maloletý plače, bojí sa a nechce sa s matkou stretnúť. Matka niekoľkokrát vyvolala konflikt na

verejnosti pred maloletým do takej miery, že musela byť privolaná hliadka OO PZ. Otec chodí do práce
a spolu s rodičmi zabezpečuje výchovu maloletého. Výkyvy matky majú negatívny vplyv na duševné
zdravie maloletého, nakoľko a začal v noci aj cez deň pomočovať a neustále je plačlivý. Vyvrcholenie
výkyvov nastalo, keď matka dňa 25.08.2018 cca o 21:00 hod vyskočila z balkóna ich bytu na piatom
poschodí. V ten deň sa dožadovala po týždni odmlky syna, ale keďže bola pod vplyvom alkoholu, otec
jej ho odmietol dať. Vyskočením z balkóna sa už niekoľkokrát vyhrážala. Otec bol v čase uvedeného

incidentu s maloletým v byte u svojich rodičov a o tejto udalosti sa dozvedel od jeho matky, ktorú
kontaktovalisusedia.Vzhľadomnavyššieuvedenémáoteczato,žejesplnenápodmienkaodôvodnenejpotreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov a v danom prípade je aj reálny predpoklad, že môže byť
ohrozené zdravie maloletého, nakoľko matka si siahla pod vplyvom alkoholu a návykových látok na svoj
život. V súčasnosti je hospitalizovaná na odd. ARO Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta

v Banskej Bystrici. V zmysle uvedeného je podľa názoru otca v záujme maloletého dočasne nariadiť
24-hodinovým neodkladným opatrením zverenie maloletého do starostlivosti otca, nakoľko je vážne
ohrozený a narušený priaznivý vývoj maloletého, jeho zdravie a život, keď by mu náhle odlúčenie od otca
a jeho samotná prítomnosť u matky mohla spôsobovať a spôsobuje nielen psychickú ujmu vzhľadom
na jeho vek, ale aj priame ohrozenie života.

2. Úrad práce, soc. vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom (ďalej len „ÚPSVaR“)
následne vykonal dňa 28.08.2018 sociálne šetrenie pomerov maloletého v domácnosti otca, na základe
čoho bolo zistené nasledovné: Otec maloletého žije aktuálne u svojich rodičov v trojizbovom byte, kde
má maloletý zabezpečené priaznivé prostredie pre svoj vývin a riadnu starostlivosť. Otec maloletého
prispieva svojim rodičom na chod domácnosti sumou 150,- € mesačne, pričom zároveň uhrádza náklady

na byt, v ktorom žil spoločne so svojou manželkou (cca 400,- € mesačne). Po jeho odchode zo spoločnej
domácnosti v júni 2018 tam zostala žiť jeho manželka sama a časom sa k nej prisťahoval jej súčasný
priateľ. Otec uviedol, že dôvodom rozchodu bolo, že ho manželka podvádzala, klamala, stále na neho
kričala aj pred maloletým. Asi pred rokom otec aj jeho manželka skúšali brať drogy (pervitín). Otec
s tým prestal, ale jeho manželka prestať nechcela. Otec chcel po odchode zo spoločnej domácnosti,

aby sa v starostlivosti o syna striedali. Podľa vyjadrenia otca však matka nemala nikdy na maloletého
čas, pričom za uplynulé 2 mesiace sa s maloletým stretla asi 3-4 krát. V období augusta sa matka o
maloletého zaujímala prevažne cez sms správy so starou matkou. Nedožadovala sa však stretnutia
s ním, ani sa s ním reálne nestrela. Naposledy sa matka s maloletým stretla dňa 20.08.2018, kedy s
ním strávila 3 hodiny doobeda v byte svojej starej matky - prastarej matky maloletého. Stará matka

počas šetrenia uviedla, že maloletý nechce chodiť k matke. Keď ho odovzdá, tak maloletý plače, matka
sa oňho nezaujíma, nepýta sa naňho ale na manžela. Naďalej však poberá rodičovský príspevok,
za ktorý maloletému nič nekupuje. Otec maloletého uviedol, že s manželkou vôbec nekomunikuje,
zablokoval si ju na sociálnej sieti a v mobile, ale nie je pravda tvrdenie manželky, že jej najmä starí
rodičia bránia v styku s maloletým, ako to uviedla na oddelení ÚPSVaR v uplynulých týždňoch. Otec

uviedol, že maloletý nechce s matkou byť, lebo stále kričí, stalo sa, že keď jej ho dával, mal syna na
rukách, syn k matke nechcel ísť, tak začala kričať, brala mu ho z rúk a doškriabala manžela na rukách.
Tiež sa stalo, že keď maloletý stál pri matke a ona kričala, pocikal sa aj napriek tomu, že už nenosí
plienky. V styku maloletého s matkou ale nikdy otec alebo stará matka nebránili, vždy sa snažili vyjsť
v ústrety. Večer predtým, ako matka maloletého vyskočila z balkóna, volala, že chce syna. Nakoľko

však otec mal nasledujúci deň voľno, chcel ten deň tráviť s maloletým, a preto písali matke, aby si
pre syna prišla radšej v nedeľu. Matka s týmto súhlasila. V deň, keď vyskočila matka z balkóna, s ňou
otec nebol a ani sa s ňou nerozprával. O tomto incidente sa dozvedel až neskôr večer. Otec uviedol,
že matka maloletého mala už v minulosti reči, že vyskočí z okna a vyhrážala sa mu s tým pri ich
spoločných hádkach. Už počas spoločného života mala matka maloletého výkyvy nálad, ale vždy mu

sľúbila, že sa zmení. Maloletého však podľa vyjadrenia otca matka nikdy neohrozila, ale keď kričala,
maloletý z nej mal strach. Stará matka uviedla, že keď došlo k incidentu, kontaktovala ju polícia, avšak
bola mimo mesta. Na druhý deň boli matku maloletého pozrieť v nemocnici. Podľa vyjadrenia starej
matky operovali matku maloletého na chrbticu, ale mala by byť v stabilizovanom stave. Následne by
ju mali previezť do nemocnice v Žiari nad Hronom a je možné, že by mala podstúpiť psychiatrické

vyšetrenie. Na otázku ÚPSVaR, či otec niekedy nenapadol svoju manželku, keďže tak tvrdila na oddelení
ÚPSVaR a na polícii, odpovedal, že nie a ak áno iba bránil. Zároveň uviedol, že alkohol vo väčšej
miere nepožíva, ako tvrdí jeho manželka. Dňa 28.08.2018 ÚPSVaR telefonicky kontaktoval Fakultnú
nemocnicu s poliklinikou F. D. Roosvelta Banská Bystrica, kde bolo ošetrujúcou lekárkou oznámené,
že matka maloletého má poranenie chrbtice, zlomeninu ľavého predlaktia a zlomeninu kľúčnej kosti, v

dôsledku čoho podstúpila operáciu chrbtice a ruky. Momentálne nie je v ohrození života. Ošetrujúca
lekárka mala od rodiny informáciu, že sa matka maloletého pokúsila o podobný suicidiálny pokus už v
minulosti, na základe čoho kontaktovali Psychiatrickú nemocnicu v Kremnici na stanovenie presnejšej
diagnostiky a ďalšieho postupu. ÚPSVaR rodičom maloletého sprostredkovali odborné poradenstvo na
Referáte poradenskopsychologických služieb v Žiari nad Hronom s prvým termínom konzultácie dňa

26.09.2018. ÚPSVaR na záver uviedol, že v súčasnosti sa maloletý nachádza v starostlivosti otca a jeho
rodičov a má zabezpečenú ochranu jeho života, zdravia a priaznivého vývoja. Na základe uvedeného
má za to, že nie je preukázaná nevyhnutnosť okamžitého zásahu nariadením neodkladného opatrenia.3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia

sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

10. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

11. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

13. Podľa § 365 ods. 1 a 2 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 1 a 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní
od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

17. Podľa článku 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečia astabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrna dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

18. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku
s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

19. Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s

maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

20. Podľa § 25 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

21. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

22. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, platného a účinného od 01.07.2018,
za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3
spoločne, sa považuje suma 93,61 € mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa a ak ide o
nezaopatrené dieťa. V zmysle § 5 ods. 1 citovaného zákona sa sumy uvedené v § 2 upravia vždy k 1.

júlu bežného kalendárneho roka.

23. Minimálny rozsah vyživovacej povinnosti je od 1. júla 2018 28,08 € mesačne (30 % zo
sumy 93,61 €).

24. Neodkladné opatrenia podľa novej právnej úpravy nemajú predbežný charakter poskytovania
ochrany práv, pretože po jeho nariadení nemusí nasledovať konanie vo veci samej. Pokiaľ ide o
veci týkajúce sa starostlivosti súdu o maloleté deti tak úprava neodkladných opatrení je upravená v
ustanoveniach § 360 až 369 Civilného mimosporového poriadku, pričom ich možno nariadiť nielen
na návrh ale aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. Súd podľa Civilného

mimosporového poriadku môže nariadiť neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

25. Súd má z úradnej činnosti za preukázané, že matka maloletého podala dňa 02.08.2018 návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala, aby jej bol maloletý zverený do osobnej
starostlivosti. Súd jej návrh uznesením č. k. 9P/13/2018-16 dňa 03.07.2018 v celom rozsahu zamietol.

Následne podal otec maloletého dňa 05.07.2018 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáhal, aby súd maloletého zveril do jeho osobnej starostlivosti. Súd aj tento návrh uznesením č.
k. 26P/142/2018-26 dňa 11.07.2018 zamietol. Zároveň podal otec maloletého dňa 05.07.2018 návrh na
rozvod manželstva s úpravou výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.

26.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostidospelsúdkzáveru,ženávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia podaný otcom maloletého za súčasného stavu je dôvodný. Maloletý sa aktuálne nachádza
v starostlivosti otca u jeho rodičov, kde má vytvorené vhodné prostredie pre vývin a o maloletého je
zabezpečovaná riadna starostlivosť. Zo správy zo sociálneho šetrenia bolo zistené, že odkedy otec
opustil spoločnú domácnosť s matkou, matka sa o maloletého zaujíma sporadicky a trávi s ním čas

zriedka.

27. Zmyslom neodkladného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov konania v prípade, ak je
potrebné zabezpečiť neodkladnú úpravu pomerov skôr, ako súd rozhodne vo veci samej. V konaní ostarostlivosť o maloleté dieťa je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia neodkladná ochrana
záujmumaloletéhodieťaťa.Súdpritomvychádzazostavu,ktorýjetuvčaserozhodnutiaonávrhu.Súdje
tohonázoru,žetakátodočasnáúpravanačasdoprávoplatnéhorozhodnutiasúduorozvodemanželstva

je potrebná. Aj napriek tomu, že nebolo sociálnym šetrením preukázané, že by matka akýmkoľvek
spôsobom ohrozovala život či zdravie maloletého, je v záujme maloletého, aby sa dočasne zveril do
starostlivosti otca, keďže matka mala už niekoľkokrát v minulosti suicidiálne pokusy. Vzhľadom na to, že
matka vyskočila z balkóna, bude s pravdepodobnosťou hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici v D.
za účelom odbornej diagnostiky. V dôsledku toho, že sa prejavuje u matky labilná povaha, je vhodné,

aby maloletý bol zverený dočasne otcovi za účelom jeho zdravého psychického a sociálneho vývinu.
Styk maloletého s matkou súd neupravoval, pretože ako vyplýva zo správy zo sociálneho šetrenia, otec
doteraz matke v styku so synom nebránil.

28. Súd určil matke povinnosť dočasne prispievať na výživu maloletého sumou 30% zo sumy životného
minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa určené osobitným zákonom, a to vždy do 20. dňa v mesiaci

vopred k rukám otca maloletého, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia. Súd poukazuje na
to, že ide iba o dočasnú úpravu výživného určenú v súlade s § 366 CMP v nevyhnutnej miere a v
konaní vo veci samej súd vykoná rozsiahlejšie dokazovanie za účelom zistenia súčasných osobných,
zárobkových a majetkových pomerov otca a matky, ako aj odôvodených potrieb maloletého. Výživné
určené neodkladným opatrením je v zmysle platnej legislatívy určené len na uspokojovanie základných

osobných (životných) potrieb oprávneného dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť,
ktorému súdu je určené, spisovú značku súdneho konania, kto ho podal, ktorej veci sa týka, čo sa

ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané, pričom rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedené v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže žalobca

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch
a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk
s maloletým, iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní návrh na súdny výkon rozhodnutia.