Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 4, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Ps/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618201541
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2618201541.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho: F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX W. XXX, štátny občan Z., zastúpený opatrovníkom: H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. XXX,
štátny občan Z., o návrhu na ustanovenie osobitného zástupcu, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje A.. Z. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. XXX, za osobitného zástupcu pre
nesvojprávneho F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. XXX na zastupovanie pri všetkých právnych

úkonoch týkajúcich sa predaja nehnuteľností, zapísanej na Okresnom úrade Z., katastrálny odbor, pre
obec Š.-Z., k.ú. Š., v LV č. XXXX ako stavba, záhradná chatka, súp.č. XXX, postavená na pozemku
parc.č. XXX/XX - iba stavba, právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba súp.č. XXX je evidovaný na
liste vlastníctva č. XXXX, ktorej je nesvojprávny vlastníkom v podiele X/X.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Senica sp.zn. Nc 1056/95 zo dňa 28.09.1995 bol F. O. obmedzený v

spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Listinou o ustanovení za opatrovníka sp.zn. P 390/95 zo
dňa 11.01.1996 Okresný súd Senica ustanovil nesvojprávnemu opatrovníka H.R. O..

2. Dňa 29.06.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh opatrovníka na ustanovenie osobitného
zástupcu nesvojprávnemu, nakoľko opatrovník aj nesvojprávny sú podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností, ktoré mienia predať. Za osobitného zástupcu navrhli A.. Z. O., ktorá s ustanovením za

osobitného zástupcu súhlasila.

3. Podľa § 27 ods. 2 Obč.zák., zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

4. Podľa § 30 Obč.zák., ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).