Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 15, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0Er/2805/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8897899530
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8897899530.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 3577605 proti povinnému: G. N., P.. X.X.XXXX, Y. Č.. N.Á. XXXX/X, X.,
Š. A. H., V.. G.. V. C., N. N. C. N. G., D.. Z.. Š. XXXX/XX, X., o vymoženie 905,20 eur s prísl., súdnym
exekútorom JUDr. Štefan Šviderský, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 30.10.1997
začal exekútor vykonávať exekúciu.

2. Dňa 20.4.2018 doručil povinný prostredníctvom právneho zástupcu tunajšiemu súdu podanie,
ktoré podľa obsahu súd posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie, na základe vznesenej námietky
premlčania, nakoľko sa podľa neho jedná o premlčanú pohľadávku v zmysle § 24 ods. 1 a 2 zák. č.
274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov.

3. V predmetnom konaní je exekučným titulom - Platobný výmer č. 87/1997, vydaný právnym

predchodcom oprávneného, ktorým bola povinnému uložená povinnosť uhradiť poistné, ktoré spolu s
penále predstavuje čiastku 905,20 eur. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
26.9.1997.

4. Podľa §57 ods. 1 písm. f) Ex. por., účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa §58 ods. 1 Ex. por., účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 24 ods. 1 a 2 zákona č. 274/1994 Z.z., o Sociálnej poisťovni, účinného v čase vydania
platobného výmeru, právo predpísať poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie
sa premlčí za desať rokov odo dňa jeho splatnosti. Právo vymáhať poistné na nemocenské poistenie

a dôchodkové zabezpečenia sa premlčí za tri roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa toto poistné predpísalo.

7. Trojročná lehota je lehotou premlčacou a súd na ňu prihliada pri vznesení v každom štádiu výkonu
rozhodnutia.

8. V zmysle vyššie uvedeného má súd za to, že trojročná premlčacia lehota v danej veci, v rámci ktorej
je možné uvedené rozhodnutie vykonať uplynula dňa 26.9.2000.9. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Ex. por., náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

13. Podľa § 197 ods. 1 Ex. por., účinného do 31.3.2017, v spojení s §14, §15, §22 a § 23 vyhlášky MS SR
č. 288/95 Z. z. a vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu preklúzie a návrh na vykonanie
exekúcie bol podaný dôvodne a včas, preto súd rozhodol, že súdny exekútor má voči povinnému právo
na náhradu trov exekúcie vo výške 100%.

14. Podľa §9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa

konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

17. V čase rozhodovania o zastavení exekúcie, súd nemal k dispozícii vyúčtovanie trov exekúcie ani
exekútorsky spis, preto v tomto štádiu priznal súdnemu exekútorovi len nárok na náhradu trov exekúcie
voči povinnému s poukazom na § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom o ich výške rozhodne
samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

18. Na základe vyššie uvedených dôvodov a citovaných zákonných súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.