Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/644/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612209120
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2612209120.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: F. G., podnikajúca pod
obchodným menom: F. G., IČO: 40 154 548, s miestom podnikania M., I. XXXX/XXX, právne zastúpený:
AK ZAHRADNIK & Spol., s.r.o., so sídlom Bratislava, Pluhová 2, proti povinnému: NÁBYTO.K, s.r.o.,
IČO:44917091(exoffovýmaz),ovymoženie1.909,20€,zaúčastisúdnehoexekútora:Mgr.JánKostka,
Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Trnavská cesta 82, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú.

II. Súd exekúciu zastavuje.

III. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 47,39 €, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 7.9.2012 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Jána Kostku
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie 1.909,20 €
a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 25.9.2012 bol súdny exekútor Mgr. Ján Kostka poverený

podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Senica č. k. 4C/1/2012-55 zo dňa 29.3.2012.

3.Dňa9.11.2015boltunajšiemusúduprostredníctvomsúdnehoexekútoradoručenýnávrhoprávneného
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

4. Súd z výpisu z Obchodného registra SR zistil, že povinný bol z tohto registra dňa 27.6.2017 vymazaný.

5. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len EP) súd
exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ EP súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.9. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení
(ďalej len vyhláška) súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:
- podľa § 14 ods. 1 ................................................................................................. 33,19 €
- podľa § 22 náhrada hotových výdavkov (poštovné, poplatky) ............................. 6,30 €

- 20 % DPH ............................................................................................................. 7,90 €
Spolu ......................................................................................................................... 47,39 €

11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 1,40 € za vrátenie poverenia,
nakoľko v zmysle § 22 vyhlášky možno priznať náhradu len účelne vynaložených trov, pričom poštovné
za vrátenie poverenia a tomu zodpovedajúce DPH predstavuje predbežné výdavky, ktoré v čase

rozhodovania súdu ešte nebolo skutočne vynaložené a teda nemôže byť ani preukázané.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§355 ods. 2 CSP).
Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1

CSP).
Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).