Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/118/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711010611
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kurian
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8711010611.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Jozefom Kurianom, v trestnej veci proti obžalovanému A. L.,
na hlavnom pojednávaní dňa 10. januára 2012 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. L. a r h a n, nar. X.X.XXXX v D.,
trvale bytom D., Z.. XX. K. XXX/X, nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e

ad 1/
dňa 22.2.2011 v čase okolo 24,00 hod. prišiel po dohode s odsúdeným C. N. k zadnému vchodu bufetu
Paula, nachádzajúcom sa v areáli Podtatranskej knižnice na Podtatranskej ulici č. 2 v Poprade, kde

A. L. zdvihol zo zeme hrudu zamrznutého snehu a hodil ju do okna bufetu, čím rozbil sklenenú výplň,
po čom C. N. cez vzniknutý otvor okno otvoril a následne obaja cez okno vošli do priestorov bufetu
Paula, kde z chladiarenského boxu odcudzili 15 kg bravčového pliecka, 3 kg spišských párkov, 2 kg
obyčajných párkov a 2 kg špekáčok, ktoré uložili do tam nájdenej krabice a prinesenej igelitovej tašky
a s vecami odišli do miesta trvalého bydliska A. L., kde odcudzené veci postupne skonzumovali, čím

poškodenej Podtatranskej knižnici, Podtatranská ulica 1548/1, Poprad spôsobili poškodením sklenej
výplne plastového okna škodu vo výške 40,- € a poškodením vonkajšej fasády okna a spodnej lemovacej
lišty škodu vo výške 50,- € a prevádzkovateľovi bufetu D. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. - E. E., R.
XXXX/XX, škodu krádežou vecí vo výške 76,95 €,

ad 2/

dňa 24.3.2011 v čase okolo 0,30 hod. prišiel po dohode s C. N. s vopred pripravenými prázdnymi
igelitovými taškami k reštaurácii „U Orla“ v Poprade na Ul. Alžbetinej č. 32, kde C. N. otvoril zadné
uzamknuté dvere tak, že ich vylomil vozíkom na prepravky, ktorý našiel v záhrade reštaurácie, do ktorej
potom spolu s A. L. vstúpil a z časti za barovým pultom odcudzili rôzny alkohol, a to 1 liter Vodky, 2 litre
Borovičky, 1 l rumu, 0,7 l Tatranský čaj, 0,7 l Slivovica 52 %, 2,10 l Napoleon, 0,7 l Karpatské brandy,
1 liter Fernet Stock, 1 liter Becherovka, 0,7 litra Tequilla, 0,7 litra Praded, 0,7 litra Soberano, 0,7 litra

Cappa negra, 1 liter Jelczin vodka, 1,4 litra Fjodor vodka, 1 liter Karpatská horká, 0,7 litra Ballantine, 0,7
litra Johny Walker, 1 liter Jaggermeister, 0,75 litra Cinzano, 4 balenia arašidy, 7 balení tyčiniek, 3,5 kg
kuracie prsia, 3,2 kg bravčové karé, ako aj na podnose voľne položené mince v sume 20,- €, odcudzené
veci odniesli do miesta trvalého bydliska A. L., pričom mäso a časť alkoholu skonzumovali, zvyšnú časť
alkoholu postupne rozpredali náhodným, neznámym osobám a peniaze minuli pre vlastnú potrebu, čím
Š. R., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D., A. Č.. XXXX/XX spôsobili škodu krádežou vecí vo výške 267,58

€ a škodu poškodením drevených dverí vo výške 100,- €,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á ch a lpokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona

a za to mu u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm.
m) Trestného zákona a § 38 ods. 4 Trestného zákona a podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 42 ods.
1 Trestného zákona s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1
Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona mu zároveň z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu
Okresného súdu Poprad sp. zn. 0T/19/2011 zo dňa 9.5.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

9.5.2011 a ktorým mu bol pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona uložený podľa
§ 212 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov, ktorého výkon
mu bol podmienečne odložený a určená skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní dňa 10.1.2012 po prednesení obžaloby prokurátorom a vykonaných úkonoch
uvedených v § 256 ods. 1, 5 Trestného poriadku obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo skutkov uvedených
v obžalobe.
Súd prijal uznesením podľa § 257 ods. 6, 7 Trestného poriadku vyhlásenie obžalovaného A. L., že

je vinný zo spáchania skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu v obžalobe. Zároveň týmto uznesením
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu navrhovanom obžalobou sa nevykoná a vykoná iba dôkazy súvisiace
s výrokom o druhu a výmere trestu a náhrade škody.

Z takto vykonaného dokazovania súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu prihliadal na stupeň

spoločenskej nebezpečnosti konania obžalovaného, na jeho osobu, možnosť nápravy s prihliadnutím
na zákonné kritéria rozhodné pre určenie druhu a výmery trestu s posúdením poľahčujúcich okolností,
kde bola jedna, ako aj priťažujúcich okolností, kde boli zistené dve. Uvedené zistenie malo za následok
postupovaťpriurčenídruhuavýmerytrestupodľa§38ods.4Trestnéhozákona,keďžeprevažujepomer
priťažujúcich okolností, kedy sa zvyšuje dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o 1/3, čo

predstavuje v danom prípade dolnú hranicu 16 mesiacov. Keďže týchto skutkov sa obžalovaný dopustil
skôr ako bol súdom I. stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, bol mu uložený
súhrnný trest odňatia slobody podľa zásad na uloženie úhrnného trestu vo vzťahu k jeho odsúdeniu
tunajším súdom sp. zn. 0T/19/2011, ktorý bol týmto rozsudkom podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona
zrušený. Súd mal za to, že na jeho prevýchovu bude postačovať trest odňatia slobody vo výmere 2

(dvoch) rokov, pričom výkon tohto trestu podmienečne odložil na dlhšiu skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch)
rokov.

Pri rozhodovaní o náhrade škody súd vychádzajúc z odsúdenia C. N. Okresným súdom Poprad sp.
zn. 5T/125/2011, ktorý sa dopustil trestného činu v spolupáchateľstve s A. L., ktorý bol prejednávaný

osobitne v tejto trestnej veci, avšak v uvedenom rozsudku boli obaja zaviazaní spoločne a nerozdielne
na zaplatenie náhrady škody všetkým poškodeným, že by bolo opätovné rozhodnutie o náhrade škody
duplicitné a bezpredmetné, keďže rozhodnutie o náhrade škody v trestnej veci sp. zn. 5T/125/2011 je
právoplatné a vykonateľné. Z uvedeného dôvodu súd o náhrade škody už nerozhodol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.