Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717213018
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717213018.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu K. T., nar. XX.XX.XXXX, A. cesta XXXX/X, XXX XX C.,
právne zastúpená advokátom JUDr. Miroslav Koníček, so sídlom Advokátskej kancelárie A.Bernoláka
6, 034 01 Ružomberok, IČO: 37807439, proti žalovanému OSIVO, a.s., IČO: 31 562 965, so sídlom
Kalinčiakova 2391, 960 01 Zvolen, právne zastúpený advokátom JUDr. Dušan Kracina, so sídlom
Advokátskej kancelárie Námestie SNP č. 80/22, 960 01 Zvolen, o zaplatenie 262,20 € s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 4.12.2017 žiadala žalobkyňa zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy

262,20 € spolu s príslušenstvom. Nárok žiadala priznať titulom bezdôvodného obohatenia s tým, že je
podielovou spoluvlastníčkou viacerých pozemkov v katastrálnom území C.. Bez súhlasu spoluvlastníkov
žalovaný vybudoval v rozpore so stavebnými predpismi na uvedených pozemkoch budovy, ktorých
vlastníkom a užívateľom je žalovaný.

2. Po doručení uznesenia v zmysle ustanovenia § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku žalovaná

zaslala k žalobe vyjadrenie dňa 5.6.2018, v ktorom žiadala žalobu v celom rozsahu zamietnuť s tým,
že nesúhlasí so žalobou, nakoľko neexistuje relevantný dôvod na priznanie takéhoto nároku. Súčasne
sa k žalobe podrobne vyjadrila.

3. Po doručení stanoviska a vyjadrenia žalovanej žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť s tým, že
medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy s tým, že žalobca

zoberie žalobu v celom rozsahu späť a strany si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania.
Túto skutočnosť potvrdil aj právny zástupca žalovaného podaním doručeným súdu 13.8.2018 s tým, že
sa dohodli aj v prípade späťvzatia na tom, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu
trov konania.

4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca

môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 alebo
pojednávanie.7. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP
a konanie pre späťvzatie žaloby v celom rozsahu zastavil. Súhlas žalovaného so zastavením konania

nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo prv než sa vo veci zahájilo pojednávanie.

8. Podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

10. Vzhľadom na vyjadrenie strán sporu súd pri rozhodovaní o trovách konania analogicky vychádzal z
ustanovenia § 255 ods. 2 a vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. V prípade
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP pri zastavení konania skúma, ktorá strana procesne zavinila zastavenie

konania s tým, že strany sporu nedoručili dohodu hoci právny zástupca žalobkyne na takúto dohodu
poukazoval. Právny zástupca žalovaného potvrdil, že v prípade späťvzatia sa strany sporu dohodli
na tom, že si žiadna zo strán nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom k tomu
súd potom analogicky pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z vyššie citovaného zákonného
ustanovenia a vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. O súdnom poplatku, jeho vrátení v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3,4 a 6 Zákona o súdnych
poplatkoch bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej s poukazom na ustanovenie
§ 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, kde v konaní podľa zákona o súdnych poplatkoch koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho

poplatku. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiach vyššieho súdneho
úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).