Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/237/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209202627
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paula Pangrácová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8209202627.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: JUDr. Daniel Fink, so sídlom
Valaškovská 6210/21, 066 01 Humenné, správca konkurznej podstaty úpadcu Ľ. Š., F.. XX.XX.XXXX,
T. H. H. XX, XXX XX T., o vymoženie 172,60 €, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Návrh na odklad exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poverením číslo XXXX XXXXXX zo dňa 30.06.2009 poveril súdneho exekútora
JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky pôvodného
oprávneného vo výške 172,60 €, trov konania a trov exekúcie, a to na základe návrhu pôvodného

oprávneného a exekučného titulu.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 10Er/237/2009-18 zo dňa 23.01.2014 pripustil, aby na miesto pôvodného
oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. vstúpila do exekučného konania spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.02.2014.

3. Dňa 19.7.2017 bol súdu doručený návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad exekúcie zo
strany povinného z dôvodu, že rozhodnutím Okresného súdu Prešov zo dňa 10.07.2017 sp.zn. XOdK/
XX/XXXX bol povinný ako dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
oddlžený a bol vyhlásený konkurz. Preto je tu dôvod na zastavenie konania podľa § 167f odsek 2 zákona
č.7/2005Z.z.Zároveňžiadal,abysúdaždorozhodnutiaozastaveníexekúciepovolilodkladexekúciedo

právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie, keďže možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.

4. Podľa ustanovenia § 57 odsek 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak
to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 167f odsek 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vznp., ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Vzhľadom na to, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 10.07.2017
sp.zn. 3OdK/45/2017 vyhlásený konkurz, súd v súlade s ustanovením § 167f odsek 2 zákona o konkurze

a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

8. Podľa ustanovenia § 56 odsek 2 Exekučného poriadku, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad
exekúcie, ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§57).

9. Keďže súd týmto uznesením rozhodol o zastavení exekúcie, jej odklad do doby zastavenia je tak
bezpredmetný, a preto je namieste návrh na odklad exekúcie zamietnuť.

10. O trovách exekúcie podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd rozhodne samostatným
uznesením, nakoľko v čase vydania tohto rozhodnutia nemal k dispozícii ich vyčíslenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia uznesenia (§ 239 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.