Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 19, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217203402
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217203402.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: 4. Kvadrant, s.r.o., so sídlom Svätoplukova 30,
Bratislava, IČO: 36 750 751, zastúpený: Bukovinský & Chlipala, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Svätoplukova 30, Bratislava, IČO: 35 918 098, proti žalovaným: v 1. rade UniCredit Bank Czech Republic
and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, Praha 4 - Michle, Česká republika, IČO: 64 948 242,
konajúca prostredníctvom UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej

banky, so sídlom Šancová 1/A, Bratislava, IČO: 47 251 336, v 2. rade Dražobná spoločnosť, a.s., so
sídlom Zelinárska 6, Bratislava, IČO: 35 849 703, zastúpený: STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o.,
so sídlom Dunajská 15, Bratislava, IČO: 36 795 038, v 3. rade UCTAM Czech republic s.r.o., so sídlom
Náměstí republiky 2090/3a, Praha 1 - Nové Město, Česká republika, IČO: 24 275 671, zastúpený: KŠD
LEGAL advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Prievozská 6, Bratislava, IČO: 35 978 741, o určenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.03.2017 domáhal, aby súd určil, že dražba
spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 337/500 na nehnuteľnosti evidovanej na liste vlastníctva č. 4858,

okres Q. I., obec Q. - L..Č.. F., katastrálne územie F. a to pozemku parcela registra „C“, parc. č. XXXX
- orná pôda o výmere 21.725 m2, ktorá sa konala dňa 25.01.2017 v Dražobnej spoločnosti, a.s. je
neplatná.

Súd šetrením zistil, že žalobca, spoločnosť 4. Kvadrant, s.r.o., Svätoplukova 30, Bratislava, IČO: 36 750
751, bola dňa 20.08.2018 ex offo vymazaná z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

Dňom výmazu žalovaného - právnickej osoby z obchodného registra žalobca v plnom rozsahu stratil

procesnú subjektivitu podľa § 61 Civilného sporového poriadku.Vzhľadom na to, že žalobca zanikol počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, t.j. ex
offo výmazom z obchodného registra dňa 20.08.2018 bez právneho nástupcu súd konanie v zmysle §
64 vety druhej C.s.p. zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 C.s.p. a contrario tak, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žiadna z nich procesne nezavinila zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti v ktorej súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku

odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti ktorej v súd konanie zastavil a rozhodol o nároku na náhradu trov konania
je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).