Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/165/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215204172
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3215204172.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: K. a.s., so sídlom M. J. XX, XXX XX K., IČO: XX XXX
XXX, práv. zast. advokátskou kanceláriou A. E., proti žalovanému: P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
XXX/XX, XXX XX B. nad B., práv. zast. Mgr. J. V., o zaplatenie náhrady za užívanie pozemkov, na
odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 06. apríla 2018, č.k.
6C/324/2015-102, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie súdu prvej inštancie potvrdzuje.

II. Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie podľa § 163 ods. 2 CSP pre nepodanie
návrhu na pokračovanie v konaní po jeho prerušení na zhodný návrh strán sporu (§ 163 ods. 1 CSP).

O trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu ich náhradu nepriznal podľa § 256 ods.
1 v spojení s § 257 CSP, pretože tak žalobcovia ako ani žalovaní nepožiadali v stanovenej lehote o
pokračovanie v konaní.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie žalobca, ktorý žiadal napadnuté rozhodnutie
zrušiťavecvrátiťnaďalšiekonanie.Uviedol,žepredmetomkonaniabolanáhradazaužívaniepozemkov

a mimosúdne rokovania, ktoré boli dôvodom prerušenia konania boli časovo náročné najmä pre
rokovanie o výške náhrady. Predmetná otázka nie je doposiaľ medzi stranami dohodnutá a do uplynutia
lehoty na podanie žiadosti o pokračovanie v konaní tak nebol naplnený účel prerušenia konania. Žalobca
žiadal na uvedené dôvody prihliadnuť a po rozhodnutí odvolacieho súdu v konaní pokračovať.

3. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žiadal napadnuté rozhodnutie potvrdiť, pretože zákon v prípade

nepodania žiadosti o pokračovanie v konaní po jeho prerušení podľa § 163 ods. 2 CSP a uplynutí lehoty
6 mesiacov neumožňuje súdu postupovať inak, ako konanie zastaviť.

4. Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 379 a nasl. CSP a zistil, že rozhodnutie súdu prvej inštancie
je potrebné potvrdiť podľa § 387 CSP. Rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 385 CSP,
podľa ktorého možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu.

5. Podľa § 163 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie
pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. Ak je konanie prerušené, súd v ňom
pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Zastavenie konania po zhodnom návrhu strán sporu na jeho prerušenie podľa § 163 ods. 1 CSP a
márnom uplynutí šesťmesačnej lehoty podľa § 163 ods. 2 CSP je nevyhnutným dôsledkom nepodaniažiadosti o pokračovanie v konaní. Zákon neumožňuje žiadnu výnimku, v prípade ktorej by bolo možné
pokračovať v konaní napriek nepodaniu žiadosti o pokračovanie. Zastavenie konania je tu upravené ako
bezvýnimočné. Na správnosť napadnutého rozhodnutia preto nemajú vplyv žiadne dôvody, pre ktoré

nebola žiadosť o pokračovanie v konaní podaná a odvolací súd preto napadnuté rozhodnutie potvrdil
ako vecne správne.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení
s § 255 ods. 1 CSP a pre plný úspech žalovaného v odvolacom konaní mu odvolací súd priznal voči

žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).