Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2Ps/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617203653
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3617203653.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske vo veci navrhovateľky: L. Ž., W.. XX.XX.XXXX, F. L. XX, opatrovníčky osoby
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony o schválenie právneho úkonu v mene osoby pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony E. Q.K., W.. XX.XX.XXXX, M. F. L. XX, prechodne bytom Z. L. L. F.E., A.
XXXX/XXX, v konaní zastúpenej opatrovníkom Y. Ž.I., W.. XX.XX.XXXX, F. L. Č.. XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd právny úkon vykonaný opatrovníkom - L. Ž., C.. Q., W.. XX.XX.XXXX za opatrovanca E. Q., W..

XX.XX.XXXX, ako predávajúcu, predmetom ktorého je predaj nehnuteľností a podielu na nehnuteľnosti,
ktoré sú zapísané na Okresnom úrade Partizánske, Katastrálny odbor, pre:
. katastrálne územie L. na LV č. XXXX ako:
- Parcela č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 578 m2,
- Parcela č. XXXX - orná pôda o výmere 760 m2,
- Parcela č. XXXX - orná pôda o výmere 443 m2,
- Parcela č. XXXX - orná pôda o výmere 2556 m2

Jedná sa o parcely reg "C" evidované na katastrálnej mape v 1/1 -ine,
. katastrálne územie L. na LV č. XXXX ako:
Parcela č. XXXX - orná pôda o výmere 954 m2,
Jedná sa o parcelu registra "C" evidovanú na katastrálnej mape v 17/953- inách,
.katastrálne územie Q. na LV č. XXXX ako:
- Parcela č. XXXX - orná pôda o výmere 412m2

- Jedná sa o parcelu reg. "C" evidovanú na katastrálnej mape v 1/1 -ine,
za cenu 1 668,11-€ ( 0,35-€/m2), kupujúcemu Obchodnej spoločnosti AGRO Diskomp s.r.o., IČO 36 327
999, so sídlom Skačany 543, zastúpenú konateľom Jörg Dellert - konateľom,
n e s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1) Návrhom z 31.07.2017 sa navrhovateľka - opatrovníčka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony E. Q. domáhala v mene osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony schválenia právneho
úkonu špecifikovaného vo výrokovej časti rozsudku, ktorým by E. Q. predala kupujúcemu, právnickej

osobe vo výroku rozsudku špecifikované nehnuteľnosti. Tieto E. Q. nie je schopná využívať pre vlastnú
potrebu ani v minulosti nevyužívala, nájom v súčasnosti predstavuje len veľmi malú sumu, a preto predaj
nehnuteľností je v prospech opatrovanca.
(2) Na súdnom pojednávaní navrhovateľka trvala na podanom návrhu aj procesná opatrovníčka
s týmto návrhom súhlasila.
(3) Súd vykonal pojednávanie dňa 31.01.2018, oboznámil listinné dôkazy a pripojený spis, vykonal

výsluch navrhovateľky a zistil nasledovný skutkový stav.(4) Z rozsudku Okresného súdu Partizánske č.k. 2Ps/3/2011-39 z 08.12.2011, právoplatného
29.12.2011 súd zistil, že E. Q. bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony a ustanovená jej
opatrovníčka v osobe L. Ž..

(5) Navrhovateľka uviedla, že o ponuke odkúpenia špecifikovaných nehnuteľností sa dozvedela
z obecného rozhlasu.
(6) Zvýpisuzkatastranehnuteľnostísúdzistil,žeE.Q.jevýlučnouvlastníčkouresp.spoluvlastníčkou
nehnuteľností - pozemkov, tak ako sú špecifikované vo výrokovej časti rozsudku.
(7) Z kúpnej zmluvy z 20.06.2017 súd zistil že za opatrovanca E. Q. ako predávajúcu túto podpísala

navrhovateľka a za kupujúceho AGRO Diskomp s.r.o. konateľ Jörg Dellert. Špecifikované pozemky sú
predávané za cenu 0,35-€/m2, spolu teda za cenu 1.668,11-€.
(8) Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony,
konajú za ne ich zákonní zástupcovia.
(9) Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
(10) Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
(11) Podľa prílohy č. 1 k zákonu č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za
komunálne odpady a drobné stavebné odpady, v znení neskorších predpisov, ktorá stanovuje hodnotu

ornej pôdy (OP) a trvalých trávnych porastov (TTP), možno určiť cenu predmetných pozemkov
nasledovne: hodnota ornej pôdy KÚ Skačany 0,4859-€, hodnota trvalých a trávnych porastov KÚ
Skačany 0,0468-€, hodnota ornej pôdy KÚ Hradište nad Nitricou 0,4783-€.
(12) Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané to, že opatrovníčka v mene
osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony ako predávajúcej uzavrela kúpnu zmluvu, pričom

špecifikované pozemky boli predávané za cenu 1.668,11-€, pričom úradná cena uvedených pozemkov
predstavuje sumu 2.258,54-€. Hoci možno prisvedčiť tomu, že nesvojprávna, ktorá v súčasnosti na
viac nebýva v mieste trvalého bydliska nie je osobou, ktorá reálne pôdu obhospodaruje, bolo by k jej
prospechu predmetné nehnuteľnosti odplatne previesť na záujemcu o ne, pokiaľ ide o zmluvnú kúpnu
cenu, tá zodpovedá len 73,86% úradnej ceny pôdy. Je predpoklad, že cena trhová, je skôr cenou vyššou

ako cena úradná ak nie je preukázaný opak. Súd má za to, že pokiaľ nie je preukázané, že kúpna cena je
cena, za ktorú sú obvykle pozemky v súčasnosti v uvedených katastrálnych územiach ako orná pôda či
trvalé trávne porasty predávané, čo preukázané nebolo, nemožno mať za to, že uzavretie kúpnej zmluvy
s cenou nie len nepatrne nižšou ako úradná je v prospech nesvojprávnej. Preto súd návrh zamietol,
keďže nie je v prospech nesvojprávnej, aby sa jej nehnuteľný majetok zmenil na peniaze za sumu, ktorú

nemožno považovať preukázateľne za primeranú jeho hodnote.

Poučenie:

Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske,
písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č. 233/1995
Z.z. Exekučného poriadku.