Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/299/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117224372
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117224372.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti

C. C., G.. X.X.XXXX Q. B. C., G.. X.X.XXXX, bytom u matky zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúce z matky A. C., G.. X.X.XXXX, K. U. M. XX, O., zastúpená
JUDr. Vierou Strakovou, advokátkou, Námestie legionárov 5, Prešov a otca P. C., G.. X.X.XXXX, K. O.
XX,O.,zastúpenéhoMgr.MiroslavomBalážom,advokátom,Sládkovičova8,Prešovvkonaníozvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp.zn. 12C/120/2009 zo dňa 06.11.2009 vo výroku o
výživnom tak, že z v y š u j e výživné zo strany otca pre mal. C. C., nar. 04.04.2003 zo sumy 70,00 Eur

mesačne na sumu 120,00 Eur mesačne, počnúc dňom 04.12.2017 opakovane do budúcna, ktoré bude
platiť vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Z v y š u j e výživné na mal. B. C., G.. XX.XX.XXXX zo sumy 70,00 Eur mesačne na sumu 120,00 Eur
mesačne, počnúc dňom 04.12.2017, ktoré bude platiť vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky,
opakovane do budúcna.

Dlžné výživné na mal. C. C. za obdobie od 04.12.2017 do 31.07.2018 vo výške 400,00 Eur je otec
oprávnený splácať v splátkach po 20,00 Eur mesačne, spolu s bežným výživným až do úplného
zaplatenia dlhu, pod stratou výhody splátok.

Dlžné výživné na mal. B. C. za obdobie od 04.12.2017 do 31.07.2018 vo výške 400,00 Eur je otec
oprávnený splácať v splátkach po 20,00 eur mesačne, spolu s bežným výživným, až do úplného

uhradenia dlhu, pod následkom straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a.

V prevyšujúcej časti návrh otca z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí návrhom doručeným súdu dňa 4.12.2017 požiadala o zvýšenie výživného na
maloleté deti C. C. Q. B. C. zo sumy 70,-eur mesačne na sumu 150,-eur mesačne na každé dieťa.
Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Prešov 12C 120/2009 zo dňa 6.11.2009
boli maloleté deti na čas po rozvode manželstva zverené do osobnej starostlivosti matky a zo stranyotca bolo určené výživné vo výške 70,-eur na jedno dieťa, pričom bol upravený styk otca s maloletý
mi deťmi. Od poslednej úpravy výživného došlo k zmene pomerov na strane maloletých detí, kde v
roku 2009 mal maloletý C. 6 rokov, teraz je vo veku 14 rokov a maloletá B. bola vo veku 3 rokov,

teraz má 11 rokov. Obe maloleté deti navštevujú základnú školu, druhý stupeň. Maloletý C. sa venuje
športu, kde dosahuje vynikajúce výsledky. Maloletý C. navštevuje športovú triedu na Základnej škole v
Prešove, kde výdavky na jeho športové aktivity boli v školskom roku 2013/2014 576,-eur, 2014/2015 vo
výške 443,30 eur, 2015/2016 vo výške 370,-eur, 2016/2017 vo výške 407,-eur. Maloletý C. je členom
športového klubu FAMT Prešov, kde členské v roku 2016 matka uhradila vo výške 110,-eur, v roku

2017 30,-eur. Maloletá B. má zdravotné problémy neurologického charakteru s čím má matka zvýšené
výdavky. Pravidelné mesačné výdavky na maloleté deti sú výdavky na lieky 40,-eur, hygiena 70,-eur,
strava 200,-eur, oblečenie 100,-eur.
2. Otec maloletých detí sa k podanému návrhu písomne nevyjadril.
3. Opatrovník v konaní ÚPSVaR Prešov v písomne podanej správe zo dňa 17.5.2018 uviedol, že
maloleté deti C. Q. B. C. pochádzajú z manželstva rodičov A. C. Q. P. C., ktoré bolo rozvedené

rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 12C 120/2009 zo dňa 6.11.2009, kde boli maloleté deti
zverené na čas po rozvode manželstva do starostlivosti matky, zo strany otca bolo určené výživné vo
výške 70,-eur na jedno dieťa. Maloletý C. je žiakom 9. ročníka základnej školy, navštevuje športovú
triedu. Matka mu uhrádza stravu v škole 20,-eur mesačne, futbal 10,-eur mesačne, atletiku 30,-eur
polročne, bazén 10,-eur polročne, 5,-eur polročne poistka, poistenie 15,.-eur mesačne. Matka synovi 2

krát ročne zakupuje športové oblečenie na futbal a hradí mu výdavky spojené so súťažami vo futbale
a atletike. Maloletá B. je žiačkou 5. ročníka základnej školy, kde je integrovaná. Maloletá má zdravotné
problémy - N. Q. V., s čím má matka

zvýšené výdavky. Matka je s maloletou na opatrovateľskom príspevku. Maloletá Juliana navštevuje

školu iba na 4 hodiny denne. Matka uhrádza dcére poistku v sume 15,-eur mesačne, tanečnú 13,-
eur mesačne, zakupuje jej špeciálne knihy a pomôcky. Matka žije v partnerskom vzťahu, jej partner je
zamestnaný ako A. Z. T.. Z ich vzťahu pochádza maloletá dcéra A.P., G.. XX.X.XXXX. Rodina obýva 3
izbový byt s príslušenstvom, ktorý je v osobnom vlastníctve partnera matky. Nájom uhrádza rodina 190,-
eur mesačne. Matka platí mesačne paušál za mobil pre seba a deti vo výške 30,-eur.

4. Matka maloletých detí na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu na zvýšenie výživného Doplnila,
že od 01.09.2018 maloletý C. nastupuje na Strednú odbornú školu strojnícku v Prešove. Navštevuje
futbalový klub, kde platí mesačne poplatok 10,00 Eur, teraz platila 30,- eur, za tzv. kontajnery na
prezliekanie. Uhrádza výdavky spojené s nákupom kopačiek, športovej výbavy, úhradu poplatkov za
súťaže, vozí ho na súťaže. Maloletá B. navštevuje 6 .ročník Základnej školy v Prešove, do školy chodí

len na 4 hodiny denne, pretože má diagnostikovanú V. M.Ú. U., U.. Má osobného asistentka, zakupuje
jej špeciálne knihy, ktoré ju vychádzajú na 30,-eur na pol roka. Pravidelne s ňou chodí na kontroly na
neurológiu, kde raz za pol roka absolvuje N. M., za čo uhrádza 10,- eur. Musí jej pravidelne zakupovať
dioptrické okuliare, teraz za výmenu skiel platila 40,- eur. Chodia na kontroly na ortopédiu, na očné, kde
jej boli predpísané špeciálne lepky. Lepí jej očká, lepky kupuje za sumu 25,-eur raz za 3 mesiace. Dcéra

sa v škole nestravuje, stravuje sa doma. Maloletá B. má nárok aj na liečebné pobyty, nemôže si to však
z finančného hľadiska dovoliť, pretože dcéra má nárok na tieto pobyty zdarma, ona ako matka si musí
doplácať 300,- eur a vyššie. Jej mesačný príjem je XXX,- eur mesačne, opatrovateľské na maloletú B.,
nemôže sa zamestnať na viac ako 4 hodiny denne. Spolu s maloletými deťmi a ďalším dieťaťom vo
veku 3 rokov, a jej priateľom bývajú v 3 izbovom byte, ktorý je vo vlastníctve jej partnera, ktorý spláca

hypotéku. Ona má vo vlastníctve 2 izbový byt po rodičoch, kde uhrádza inkaso 178,- eur mesačne. Tento
byt neprenajíma, bývajú v byte priateľa, kde platia inkaso spolu 190,-eur, ona prispieva na inkaso sumou
100,- eur. Otec na výživu detí pravidelne prispieva, nad rámec výživného platí C. lístok na MHD v sume
10,-eur mesačne. Na narodeniny dal C. sumu 40,-eur. Ona kúpila synovi počítač za 550,-eur, čo bude
splácať v sume 25,-eur mesačne.

5. Otec maloletých detí na pojednávaní uviedol, že býva s manželkou v 2 izbovom byte, ktorý je vo
vlastníctve manželky, inkaso platia vo výške 167,-eur, hypotéku vo výške 180,-eur mesačne, platia to na
polovicu. On pracuje viac ako 20 rokov v spoločnosti Z., kde momentálne pracuje na skrátený pracovný
úväzok 3 hodiny denne od septembra, októbra minulého roka, jeho mesačný príjem je okolo XXX,-
eur mesačne. Vzdelaním ukončil stredné odborné učilište, odbor predavač. Chodím na nejaké brigády,

k priateľom, známym, ktorí potrebujú pomoc so stavebnými alebo maliarskymi prácami, kde si takto
vie privyrobiť XXX-XXX,-eur mesačne. Okrem vyživovacej povinnosti k maloletým deťom B. Q. C. inú
vyživovaciu povinnosť nemá.6. Z listinných dôkazov mal súd preukázané, že príjem otca maloletých detí je XXX,XX eur mesačne.
Matka maloletej je poberateľkou peňažného príspevku na opatrovanie vo výške XXX,XX eur mesačne.
7. Z potvrdenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Prešov je aktuálne voľných sedem pracovných

miest na pozíciu predavač.

8. Z rozsudku Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 12C 120/2009 zo dňa 6.11.2009 vyplýva, že v
čase rozvodového konania bol maloletý C. žiakom prvého ročníka základnej školy, maloletá B. bola v

celodennej starostlivosti matky. Matka poberala rodičovský príspevok vo výške XXX,-N. mesačne. Otec
maloletých detí pracoval s príjmom XXX,-N. mesačne.
9. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť.
10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
11.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
13. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj

ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.
14. Podľa § 2 písm. a ) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých
príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 189,83,-Eur mesačne, ak

ide o jednu plnoletú fyzickú osobu.
15. Podľa § 63 ods. 2 Zákona o rodine, u rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného
posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
18. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

19. Súd na základe vykonaného dokazovania zvýšil výživné zo strany otca na maloleté deti na sumu
120,-eur na každé dieťa počnúc dňom podania návrhu na zvýšenie výživného matkou. Je nesporné,

že od poslednej úpravy výživného v roku 2009 ubehla doba 9 rokov, kedy došlo k podstatnej zmene
pomerov na strane maloletých detí a to nielen fyzickým vzrastom. Maloletý C. bol v čase posledného
rozhodnutia súdu žiakom prvého ročníka základnej školy, momentálne nastupuje na štúdium na strednej
škole, zvýšené výdavky má matka aj v súvislosti s jej športovou aktivitou. Maloletá B. bola v čase
posledného rozhodnutia súdu v celodennej starostlivosti matky, v súčasnosti navštevuje druhý stupeň

základnej školy. Školu navštevuje len na 4 hodiny denne z dôvodu svojho zdravotného stavu. Matka
maloletej poberá opatrovateľský príspevok. Matka pribudla vyživovacia povinnosť k maloletej dcére A.
C., G.. XX.X.XXXX. Výživné vo výške 70,.-eur nepostačuje na pokrytie potrieb maloletých detí, hlavne
za situácie, keď z dôvodu zdravotného stavu dcéry sa matka nemôže zamestnať na viac ako štyrihodiny denne, čo výrazne znižuje jej možnosť uplatniť sa na trhu práce. Otec maloletých detí pracuje 3
hodiny denne, došlo k poklesu jeho príjmu, pričom si brigádnicky privyrába. Žije v byte s manželkou, inú
vyživovaciu povinnosť okrem maloletých detí C. Q. B. nemá. Súd napriek tomu, že bolo preukázané, že

došlo k zníženiu príjmu otca, zvýšil výživné na maloleté deti, na každé dieťa vo výške 120,-eur mesačne,
pretože bolo preukázané, že trhu práce je dostatok pracovných príležitostí na zamestnanie otca a nie je
žiaden opodstatnený dôvod, aby ostával pracovať u zamestnávateľa pri tak nízkom pracovnom úväzku
a príjme.
20. Súd zvýšil výživné odo dňa 4.12.2017, kedy matka podala návrh na zvýšenie výživného, pretože

nevzhliadol žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali zvýšenie výživného odo
dňa 1.9.2017 požadovaného matkou.
21. Dlžné výživné u M.É. C. za obdobie od 4.12.2017 do 31.7.2018 vo výške 400,-eur, ako aj u maloletej
B.Á. O.ovolil otcovi splácať v splátkach po 20,-eur mesačne spolu s bežným výživným až do úplného
zaplatenia dlhu pod následkom straty výhody splátok.
22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

-6- 30P/299/2017

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.