Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, September 19, 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100203
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100203.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Oldřich

Kozlík, v trestnej veci obvineného Mgr. J. C. a spol., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2
písm. b) Trestného zákona, dňa 19. septembra 2018 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

1) Mgr. J. C., nar. XX.XX.XXXX v X.,
trvale bytom H. XXX/XX, X.

j e v i n n ý

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 10.05.2017 v čase približne o 11:03 hod., v Senci, na Hurbanovej ul. č. 21, na druhom
poschodí administratívnej budovy Okresného úradu Senec, v kancelárii č. 207 na osobnom stretnutí s
pracovníčkou Odboru starostlivosti o životné prostredie Úseku štátnej správy odpadového hospodárstva
OkresnéhoúraduSenecvystupujúcejvpostaveníodbornéhoradcuIng.Y.L.vsúvislostisrozhodovaním
žiadosti Roľníckeho družstvo podielnikov so sídlom Most pri Bratislave o súhlas na využívanie odpadov
na povrchovú úpravu terénu podanej dňa 18.04.2016 a vedenej a vybavovanej na Okresnom úrade

Senec pod značkou spisu OU-SC-OSZP/2016/7814-Po v postavení člena predstavenstva právnickej
osoby Roľnícke družstvo podielnikov so sídlom Most pri Bratislave a pri konaní v mene tejto právnickej
spoločnosti sa v záujme zabezpečenia urýchleného a bezproblémového vydania rozhodnutia v súlade
s požiadavkami Roľníckeho družstva podielnikov najprv dopytoval Ing. Y. L.o sú jej dlžní a následne
dňa 13.06.2017 v čase približne o 13:18 hod. na rovnakom mieste v budove Okresného úradu Senec
pri vyznačovaní právoplatnosti rozhodnutia o udelení súhlasu zo dňa 15.05.2017 vydaného podľa § 97
ods. 1 písm. s) zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a jeho

preberaní s vyššie opísaným motívom odovzdal Ing. Y. L. skrytým spôsobom v obálke ako odmenu
finančnú hotovosť vo výške 5.000 Eur,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a tento
čin spáchal voči verejnému činiteľovi.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j),
písm. l), písm. n) Trestného zákona k peňažnému trestu vo výmere 8.000,- € (osemtisíc eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

2) ROĽNÍCKE DRUŽSTVO PODIELNIKOV, IČO: 00 190 586,
so sídlom Most pri Bratislave

j e v i n n é

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 1 ods.
2 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých
zákonov,

p r e t o ž e

dňa 10.05.2017 v čase približne o 11:03 hod., v Senci, na Hurbanovej ul. č. 21, na druhom
poschodí administratívnej budovy Okresného úradu Senec, v kancelárii č. 207 prostredníctvom
Mgr. J. C. v postavení člena svojho štatutárneho orgánu - predstavenstva, ktorý bol na osobnom
stretnutí s pracovníčkou Odboru starostlivosti o životné prostredie Úseku štátnej správy odpadového
hospodárstva Okresného úradu Senec vystupujúcej v postavení odborného radcu Ing. Y. L., v súvislosti

s rozhodovaním žiadosti Roľníckeho družstvo podielnikov so sídlom Most pri Bratislave o súhlas na
využívanie odpadov na povrchovú úpravu terénu podanej dňa 18.04.2016 a vedenej a vybavovanej na
Okresnom úrade Senec pod značkou spisu OU-SC-OSZP/2016/7814-Po sa v záujme zabezpečenia
urýchleného a bezproblémového vydania rozhodnutia v súlade so svojou žiadosťou najprv dopytovalo
Ing. Y. L.o sú jej dlžní a následne dňa 13.06.2017 v čase približne o 13:18 hod. prostredníctvom Mgr.

J. C. v postavení člena svojho predstavenstva na rovnakom mieste v budove Okresného úradu Senec
pri vyznačovaní právoplatnosti rozhodnutia o udelení súhlasu zo dňa 15.05.2017 vydaného podľa § 97
ods. 1 písm. s) zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a jeho
preberaní s vyššie opísaným motívom odovzdalo Ing. Y. L. skrytým spôsobom v obálke ako odmenu
finančnú hotovosť vo výške 5.000 Eur,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a tento
čin spáchal voči verejnému činiteľovi.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 15 zákona č. 91/2016
Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov k peňažnému
trestu vo výmere 5.000,- € (päťtisíc eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a tento
čin spáchal voči verejnému činiteľovi.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.