Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csr/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317214183
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317214183.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevsporežalobcu:Š.D.,nar.XX.XX.XXXX,XXXXXG.F.,vkonanízast.JUDr.Ľudovít
Didi, advokát, Hontianska cesta 4, 936 01 Šahy, proti žalovanému: Stály rozhodcovský súd zriadený pri
Asociácii pre arbitráž, Vansovej 2, 811 03 Bratislava, zriadený záujmovým združením právnických osôb
Asociácia pre arbitráž, so sídlom Rusovská cesta 15, 851 01 Bratislava, IČO: 45 744 971, o zrušenie
rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.10.2017 domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž zo dňa 16.06.2017 sp. zn. SRSAspA

01275/17.

2. Ako žalovaného označil žalobca Stály rozhodcovský súd zriadený pri Asociácii pre arbitráž, Vansovej
2, 811 03 Bratislava, zriadený záujmovým združením právnických osôb Asociácia pre arbitráž, so sídlom
Rusovská cesta 15, 851 01 Bratislava, IČO: 45 744 971.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 18 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spôsobilosť mať práva
a povinnosti majú aj právnické osoby.

8. Podľa § 18 ods. 2 OZ, právnickými osobami sú:
a/ združenia fyzických alebo právnických osôb;

b/ účelové združenia majetku;
c/ jednotky územnej samosprávy;d/ iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

9. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 335/2014 Z.z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o

zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní“),
zriaďovateľom stáleho rozhodcovského súdu (ďalej len "zriaďovateľ") môže byť len záujmové združenie
právnických osôb alebo komora zriadená zákonom. Ak to ustanovuje osobitný predpis, právnická osoba
je povinná na svoje náklady zriadiť a udržiavať stály rozhodcovský súd.

10. Podľa § 10 ods. 3 zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní, zriaďovateľ je povinný vydať
štatút stáleho rozhodcovského súdu (ďalej len "štatút") a rokovací poriadok ním zriadeného stáleho
rozhodcovského súdu.

11. Podľa § 46 ods. 1 zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní, žalobu o zrušenie
rozhodcovského rozsudku možno podať v lehote troch mesiacov odo dňa doručenia rozhodcovského

rozsudku účastníkovi spotrebiteľského rozhodcovského konania. Ak účastník spotrebiteľského
rozhodcovského konania požiadal o opravu rozhodcovského rozsudku a rozhodcovský rozsudok bol
opravený podľa § 42, lehota začína plynúť od doručenia rozhodnutia o oprave rozhodcovského
rozsudku.

12. Splnenie procesných podmienok a ich nedostatky súd skúma z úradnej povinnosti. Všeobecné
procesné podmienky Civilný sporový poriadok vymedzuje tak, že kedykoľvek v priebehu konania súd
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci. Podmienka procesnej
subjektivity musí byť splnená a súd ju musí skúmať vždy. Ide tak o predpoklad prípustnosti rozhodovania
vo veci samej. Ak ten, kto je označený za účastníka konania (v tomto prípade žalovaný) nespĺňa kritériá

na priznanie hmotnoprávnej subjektivity alebo nie je zákonom priamo určený za účastníka konania bez
toho, aby ju mal, možno s nadväznosťou na uvedené konštatovať, že táto procesná podmienka splnená
nie je a súd nemôže vo veci konať a rozhodnúť.

13. Súd, vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní

a Štatútu Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, Vansovej 2, 811
03 Bratislava, zriadený záujmovým združením právnických osôb Asociácia pre arbitráž, so sídlom
Rusovská cesta 15, 851 01 Bratislava, IČO: 45 744 971, zapísaným v registri záujmových združení
právnických osôb vedenom Okresným úradom Bratislava pod číslom OU-BA-OVVS1-2015/012700,
dospel k záveru, že subjekt v tomto konaní označený ako žalovaný, ktorý bol podľa zákona o

spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní zriadený a je udržiavaný právnickou osobou - Asociácia pre
arbitráž ako jeho zriaďovateľom, nemá spôsobilosť byť účastníkom konania na rozdiel od samotnej
právnickej osoby - zriaďovateľa.

14. Z výkladu ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní vyplýva, že

právna úprava nepriznáva právnu subjektivitu stálemu rozhodcovskému súdu. Podľa tohto zákonného
ustanovenia právnická osoba, ktorá podľa § 18 ods. 1 OZ má spôsobilosť mať práva a povinnosti, môže
na základe zákona a na svoje náklady zriadiť a udržiavať stály rozhodcovský súd. Stály rozhodcovský
súd vznikol z rozhodnutia právnickej osoby - zriaďovateľa vytvoriť takýto subjekt, nebol zriadený priamo
zákonom.

15. Právnická osoba, ktorá svojím rozhodnutím zriadi rozhodcovský súd je povinná tento na svoje
náklady udržiavať. Taktiež je zriaďovateľ povinný vydať štatút a rokovací poriadok rozhodcovského
súdu. Z uvedeného je zrejmé, že všetky organizačné záležitosti ako aj záležitosti týkajúce sa postavenia
a činnosti rozhodcovského súdu, sú zverené do právomoci zriaďovateľa. Rozhodcovský súd vystupuje
ako orgán, ktorému je v zmysle zákona o rozhodcovskom konaní zverená špecifická právomoc

rozhodovať spory a spotrebiteľské spory v zmysle zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní.
Označený žalovaný nie je právnickou osobou a nemá procesnú subjektivitu v zmysle § 61 CSP, pričom
táto nevyplýva ani z jeho štatútu. Nakoľko ide o taký nedostatok, ktorý nemožno odstrániť, súd v súlade
s ustanovením § 161 ods. 1 CSP, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

16. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov protistrane. Nakoľko žalovanému v konaní žiadne
trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).