Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 19, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1870/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716205850
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5716205850.2

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvexekučnejvecioprávneného:PROFICREDITSlovakia,s.r.o.,Pribinova25,82496
Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému: X. S., K.. XX.X.XXXX, O. P. XXX, XXX XX P., o vymoženie
179,07 Eur s príslušenstvom, trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Patriciusom Baďurom

pod sp. zn. EX 216/2016 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Patriciusovi Baďurovi náhradu trov

exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Patricius Baďura predložil tunajšiemu súdu dňa 23. 05. 2016 žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX
216/2016 spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 10.05.2016, doručeným na úrad
súdneho exekútora dňa 11.05.2016 a na základe exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok Stáleho
arbitrážneho súdu sp. zn.81/06/15, ktorý dňa 07. 09. 2015 vydal rozhodca JUDr. Radoslav Semanco.
Okresný súd Martin uznesením zo dňa 14.05.2018 č.k. 18Er/4232/2016-22 rozhodol o zamietnutí

žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
11.09.2018.
2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
3. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,

nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01.04.2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
5. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku súd po právoplatnosti
uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia, exekúciu, vedenú súdnym

exekútorom JUDr. Patriciusom Baďurom pod sp. zn. EX 216/2016 zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitého zákona, zvyšuje sa jeho odmena na náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

8.Nakoľkosúdzastavilexekučnékonanie,rozhodoltiežotrováchsúdnehoexekútorapodľaustanovenia
§ 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku v spojení s § 196 Exekučného poriadku tak, že náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor v podaní zo dňa 22.05.2018 uviedol,

že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Poučenie :
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná ( § 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin ( § 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach ( §
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.