Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417201307
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417201307.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej
veci žalobcu: REGAS HP, spol. s r. o., so sídlom Pri Habánskom mlyne 24, Bratislava, IČO 35 727 446,
proti žalovanému: A. W.Á., U. XX.XX.XXXX, R. M. U. XXX/X, R., zastúpený: JUDr. Pavel Polakovič, nar.
09.01.1962, bytom Cajlanská č. 1949/82, Pezinok, o zaplatenie 271,38 eura s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 07.02.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.02.2017 sa žalobca domáhal,
aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovaného k úhrade istiny vo výške 271,38 Eur s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tak, že žalovaný bol vlastníkom bytu č. 8 nachádzajúceho sa

na 2. p. vo vchode E. X, bytového domu súp. č. XXXX na ulici E. H. R. - Dúbravka, zapísanej na
LV č. XXXX, katastrálne územie Dúbravka, a to až do právoplatného rozhodnutia Správy Katastra
Bratislava o prevode vlastníctva k predmetnému bytu, a to na základe Kúpnej zmluvy H.-XXXXX/XX zo
N.XX.XX.XXXX,ktorouodpredalbytpaniE.Z..Žalobcajenazákladeust.§8anasl.zákonač.182/1993
Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon“/ a na
základe Zmluvy a výkone správy č. 03/2002 zo dňa 18.06.2002 správcom bytového domu v ktorom sa

nachádzal byt žalovaného. Žalovanému bolo zaslané vyúčtovanie nákladov za 1 2015 doporučene dňa
25.05.2015, pričom tento nedoplatok v lehote splatnosti neuhradil. Žalobca vyzval žalovaného mailom
zo dňa 21.12.2016 a dňa 10.01.2017 na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 271,38 eur, pričom tento svoj
dlh neuhradil.

2. Okresný súd Bratislava IV, sp. zn. 10C/7/2017-40 vydal dňa 16.05.2017 platobný rozkaz voči ktorému
podal dňa 26.05.2017 žalovaný odpor v ktorom uviedol, že k aprílu 2015 mal nedoplatok voči žalobcovi
vo výške 317,40 eur, ale túto sumu uhradil a následne mu žalobca vydal potvrdenie pre kataster , že má
uhradené akékoľvek nedoplatky voči správcovi, na základe ktorého potom následne kataster rozhodol
o prevode vlastníctva bytu na pani Z.. Žalovaný požiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 22.03.2018, na ktoré sa dostavili strany sporu. Právny
zástupca žalobcu uviedol, že sa pridržiava žalobného návrhu a nakoľko žalovaný namietol, že Kúpna
zmluvy bola podpísaná dňa XX.XX.XXXX a žalobca žiadal aj zálohovú platbu za jún 2015, právny
zástupca žalobcu vzal v tej časti žalobný návrh späť.
4. Žalobca doručil prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu dňa 10.04.2018 úpravu žalovanej
sumy a požiadal, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 147,38,

ktorú žalobca vypočítal na základe vyúčtovaní za roky 2014 a 2015.5. Ďalšie pojednávanie sa uskutočnilo dňa 15.05.2018, na ktorom sa zúčastnili právny zástupcovia strán
sporu. Právny zástupca žalobcu uviedol, že žalobca uhradil dňa 09.05.2018 istinu vo výške 147,38 Eur
a v časti zmluvnej pokuty navrhol, aby súd konanie zastavil, nakoľko ide o nepatrnú sumu.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa
07.02.2017 doručený súdu dňa 08.02.2017, Zmluva o výkone správy č. XX/XXXX zo dňa 18.06.2002,
návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností zo dňa 30.04.2015, zálohový predpis
platný od 01.10.2013, vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2014 do
31.12.2014, vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2015 do 30.06.2015,

e-mailová komunikácia, vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2015 do
31.12.2015, Platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 10C/7/2017 -40 zo dňa 16.05.2017,
odpor proti platobnému rozkazu doručený súdu dňa 26.05.2017, kópia potvrdenia o zaplatení sumy vo
výške 317,40 eur zo dňa 23.04.2015, zápisnica o pojednávaní zo dňa 22.03.2018, protokol o odovzdaní
predmetu prevodu zo dňa 30.04.2015, zápisnica o pojednávaní zo dňa 22.03.2018, vyúčtovanie
nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2015 do 24.05.2015, úprava žalovanej sumy

doručená súdu dňa 10.04.2018, zápisnica o pojednávaní zo dňa 15.05.2018 a zistil nasledovný skutkový
stav:

7. Žalovaný bol vlastníkom bytu č. X nachádzajúceho sa na 2. p. vo vchode E. X, bytového domu súp.
č. XXXX na ulici Saratovská v Bratislave - Dúbravka, zapísanej na LV č. XXXX, katastrálne územie

Dúbravka, a to až do právoplatného rozhodnutia Správy Katastra Bratislava o prevode vlastníctva k
predmetnému bytu, a to na základe Kúpnej zmluvy V-XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorou odpredal
byt pani E. Z.. Žalobca je správcom bytového domu v ktorom sa nachádzal byt žalovaného. Žalovanému
bolo zaslané vyúčtovanie nákladov za 1rok 2015 doporučene dňa 25.05.2015, pričom tento nedoplatok
v lehote splatnosti neuhradil. žalobca vyzval žalovaného mailom zo dňa 21.12.2016 a dňa 10.01.2017 na

zaplatenie dlžnej sumy vo výške 271,38 eur, pričom tento svoj dlh neuhradil. Na ostatnom pojednávaní,
ktoré sa konalo dňa 15.05.2018, právny zástupca žalobcu uviedol, že žalobca uhradil dňa 09.05.2018
zvyšnúčasťdlžnejistinyvovýške147,38Euravčastizmluvnejpokutynavrhol,abysúdkonaniezastavil,
nakoľko ide o nepatrnú sumu.

8. Podľa § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov /ďalej len „zákon“/, správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka
predložiťvlastníkombytovanebytovýchpriestorovvdomesprávuosvojejčinnostizapredchádzajúcirok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných

zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je
povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred
jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov
v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré

súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za
plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového
správcu alebo spoločenstva.

9. Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade
so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa

pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Ak zmluva o spoločenstve alebo zmluva o výkone
správy neurčuje inak, znášajú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome náklady podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu určeného podľa § 5 ods. 1 písm. b).10. Podľa § 10 ods. 2 cit. zákona, príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú:
a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,

b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,
c) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo
nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré

vzniklo podľa tohto zákona,
e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a
opráv domu,
f)príjmyzpredajaspoločnýchnebytovýchpriestorov,spoločnýchčastídomualebospoločnýchzariadení
domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

11. Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené
s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,
spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu,
modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov
a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia

spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po
preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu
prevádzky, údržby a opráv.

12. Podľa § 10 ods. 6 cit. zákona, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v

dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa
zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov
alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v
dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,

upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie
odpadových vôd.

13. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

14. Podľa ust. § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť
splnený riadne a včas.

15. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v platnom znení, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP v platnom znení, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

17. Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 CSP predpokladá rozhodovanie súdu o trovách konania v dvoch fázach

( v prvej fáze v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, je rozhodnuté o tom, komu sa priznáva nárok na
náhradu trov konania a v druhej fáze bude rozhodnuté o samotnej výške náhrady trov konania, a to po
právoplatnosti predmetného rozhodnutia, ktorým sa konanie končí). Nakoľko v konaní žalobca pôvodne
nesprávne vypočítal výšku dlžnej istiny žalovanému a žalovaný uhradil do skončenia konania aj zvyšnú
časť dlžnej istiny, súd nepriznal žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).