Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoE/96/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814205063
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7814205063.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek
senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Marianny Hraboveckej v exekučnej veci oprávneného T., s.r.o.,
so sídlom T. č. XX, F., IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., Pribinova č. 25, Bratislava, proti povinnému
S. M. nar. XX.X.XXXX bytom H. č. X v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, so sídlom Záhradnícka č. 60, Bratislava pod sp. zn. EX 8258/14, o vymoženie 281,39 eur s prísl.,

o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava z 29.11.2016 č.k. 8Er/483/2014-79
takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením uložil oprávnenému povinnosť, aby v lehote 15 dní
od doručenia napadnutého uznesenia zaplatil súdny poplatok 3 Eurá za vyhotovenie rovnopisu

podaní ( odvolania) zo 4.12.2015, urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným
elektronickým podpisom v zmysle položky č. 20a zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený s návrhom, aby odvolací súd
napadnuté rozhodnutie zrušil, pretože podľa položky č. 20a Zák. č. 71/1992 Zb., v zmysle poznámky
v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým

podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných
nákladov podľa ust. § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“) po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379
a § 380 ods. 1 C.s.p. ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania

v zmysle § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že
odvolanie oprávneného proti výroku o zastavení exekúcie je dôvodné a zrušil uznesenie vo výroku o
zastavení exekúcie podľa ust. § 389 ods. 1 písm. d) C.s.p.

4. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

5. Podľa položky 20a prvej poznámky Zák. č. 71/1992 Zb., v prípade podaní urobených elektronickými

prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný početrovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa ust. § 125 ods. 3 Civilného
sporového poriadku.

6. Z predloženého spisu nepochybne vyplýva, že oprávnený podal predmetné odvolanie 4.12.2015
(čl. 62) prostredníctvom elektronických prostriedkov podpísané zaručeným elektronickým podpisom,
preto mal konajúci súd v zmysle poznámky položky 20 a Zák. č. 71/1992 Zb. vyhotoviť potrebný počet
rovnopisov a ich príloh beh toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa ust. § 125 ods. 3 Civilného
sporového poriadku.

7. Podľa § 389 ods. 1 písm. d) C.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak nejde o rozhodnutie vo veci samej
a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

8. Vzhľadom na uvedené odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 389 ods. 1 písm.
d) C.s.p., nakoľko dôvody, pre ktoré bolo vydané, v čase jeho vydania neexistovali.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).