Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/4/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811200033
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7811200033.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného Slovenskej republiky - Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému E. X.,
I. XX.X.XXXX, E. XX.XX.XXXX, I. Z. X. W. Č.. XXX, XXX XX N. B., v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom:JUDr.MiroslavZahorjan,ExekútorskýúradKošice,Štúrova19,04001Košice,ovymoženie
200,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 67,42 Eur,
III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 030709 * zo dňa 05.01.2011 poveril súd súdneho exekútora vykonaním

predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného, spísaného do zápisnice u súdneho exekútora
dňa 15.12.2010.

2. Dňa 30.03.2017 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým,
že povinný dňa 04.07.2015 zomrel a dedičské konanie po ňom bolo pre nemajetnosť zastavené. Súdny
exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 67,42 Eur, ktorých vyčíslenie a špecifikáciu predložil

súdu spolu s predmetným návrhom na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017

4. Podľa § 36 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31.marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.7. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho

súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

8. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 15.12.2010, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom

znení

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok
v znení platnom do 31. októbra 2013 “), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Súd na základe zistenia, že povinný zomrel, skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky

pre zastavenie predmetnej exekúcie. Z uznesenia Okresného súdu Rožňava č. k. 1D/191/2015 zo dňa
17.09.2015, právoplatného dňa 24.10.2015, súd zistil, že povinný dňa 04.07.2015 zomrel a súd konanie
vo veci prejednania dedičstva po poručiteľovi (povinnom) predmetným uznesením pre nemajetnosť
zastavil.

12. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení, spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29.02.2012,
konštatoval,ževprípadesmrtinemajetnéhopovinnéhonemožnoexekúciuvykonaťniepreto,žepovinný
zomrel [smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 57 ods. 2 Exekučného
poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie.

13. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný, a preto predmetnú exekúciu
podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

20. Podľa § 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „Vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.21.Podľa§14ods.1Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

22. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23.Podľa§21aVyhlášky,odmenazaspísanienávrhunavykonanieexekúciedozápisniceje16,60eura.

24. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil a špecifikoval nasledovným spôsobom:

1. Paušálna odmena za výkon exekučnej činnosti.........................................................33,19 Eur
2. Spísanie návrhu na začatie exekúcie (§21a Vyhl.)....................................................16,60 Eur
3. poštovné (§22 Vyhl.) 3x1,50 Eur, 1x 1,70 Eur...........................................................6,40 Eur
3. DPH 20 %..................................................................................................................11,23 Eur

Celkom spolu.................................................................................................................67,42 Eur

25. Súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1
Vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto jej podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky patrí odmena
v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur. Vzhľadom na túto skutočnosť súd priznal súdnemu

exekútorovi odmenu podľa § 14 Vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 Eur.

26. Exekútor si ďalej uplatnil odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške
16,60 €. Súd túto odmenu súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko bolo vykonanie tohto úkonu v spise
riadne preukázané.

27.Hotovévýdavkysiexekútoruplatnilvovýške6,40Eur(poštovné).Popreverenívýpočtutrovexekúcie
a oboznámení sa s exekučným spisom, súd priznal poštovné vo výške 6,40 Eur, v akej si ho exekútor
uplatňoval vo vyúčtovaní trov exekúcie, nakoľko v exekučnom spise sa nachádzali dôkazy o doručovaní
prostredníctvom pošty v takomto rozsahu.

28. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku v platnom znení trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v
celkovej výške 67,42 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 11,23 Eur (20 % zo sumy 56,19 Eur).

29. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi má oprávnený, nakoľko majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

30. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy

exekúcie vo výške 67,42 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.
Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,

že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.