Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202264
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416202264.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci žalobcu
AB 2 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, v konaní právne zast.
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín,
adresa pre doručovanie Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47234679, proti žalovanému: I. C.,
L.. XX.XX.XXXX, P. J. Š.. C. XXX/XX/XX, XXX XX Ž. L. Y., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie sumy

vo výške 460,04 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.03.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 460,04 € spolu s príslušenstvom z titulu neuhradeného záväzku
z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.11.2011. V žalobe uviedol, že právny predchodca
žalobcu uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 02.11.2011 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej
predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru vo
-2 -

výške úverového rámca 410,- €. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy boli Úverové zmluvné
podmienky a príručka pre držiteľa. Žalovaný podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných
podmienok potvrdil, že bol s nimi oboznámený. Revolvingový úver žalovaná čerpala prostredníctvom
kreditnej karty. V ďalšom žalobca poukázal na to, že revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a
obnoviteľnýúver.Žalovanýsazaviazalriadneavčassplatiťžalobcoviposkytnutýúveratovpravidelných

mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených v úverovej zmluve. Žalovaný sa
súčasne zaviazal zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej
sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku. Vzhľadom k tomu, že žalovaný
bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, bol žalobcom vyzvaný listom zo dňa 27.01.2011 k splateniu
celého zostatku úveru do 15-tich dní od odoslania výzvy. Z vyššie uvedených dôvodov, keďže žalovaný
svoj záväzok zo zmluvy o úvere žalobcovi neuhradil, obrátil sa žalobca so svojim nárokom na súd.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, výsluchom žalovaného, úverovou zmluvou
zo dňa 02.11.2011, výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 26.03.2015, podacím hárkom, výpisom
čerpania, splátok a úhrad úveru, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 19.06.2015 adresovaným
žalovanej, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., ako aj ostatnými
listinnými dôkazmi založenými v spisovom materiáli a zistil nasledovný skutkový stav veci:3. Právny predchodca žalobcu (spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.) uzatvoril so žalovaným dňa
02.11.2011 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu
žalovanému bezúčelový revolvingový úver s výškou kreditného limitu 320,- €. Zmluvné strany sa v

zmluve súčasne dohodli, že žalovaný bude úver uhrádzať pravidelnými mesačnými splátkami vo výške
4% z dlžnej čiastky. V úverovej zmluve bola dojednaná ročná úroková sadzba vo výške 26,28%, 11,88%
s tým, že v odkaze pod hviezdičkou bolo uvedené, že „v závislosti na výške vyčerpanej čiastky viď.
Sadzobník“.

4. Z výpisu z úverového účtu žalovaného súd zistil, že žalovaný vyčerpal z poskytnutého úverového
rámcaistinuvcelkovejvýške614,57€postupnýmčerpaním.Počnúcod15.12.2011poukazovalžalovaný
žalobcovi (resp. jeho právnemu predchodcovi) splátky, pričom poslednú splátku zaplatil v októbri 2014
(vo výške 20 €). Celkove na úver poukázal sumu vo výške 681,- €.

5. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného k splateniu celého úveru výzvou zo dňa 26.03.2015,

ktorá bola podľa poštového podacieho hárku EPH004277613 doručovaná žalovanému doporučenou
zásielkou dňa 30.03.2015.

6. Zmluvou zo dňa 26.03.2015 postúpila spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. pohľadávku voči
žalovanému na spoločnosť AB 2 B. V. so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX,

Holandské kráľovstvo, ktorú skutočnosť oznámil právny predchodca žalobcu oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 19.06.2015 (spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.) prostredníctvom svojej
splnomocnenej právnej zástupkyne žalovanému.

- 3 -

7. Žalovaný v konaní pred súdom potvrdil, že v spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. čerpal
prostredníctvom kreditnej karty úver, ktorý vyčerpal vo výške uvedenej v priloženom prehľade a zaplatil

celkom splátky vo výške 681,- €.

8. Podľa § 526 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením

postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

9. Súd mal z predloženého oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 19.06.2015 preukázané,
že postupca (spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.) oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky

na spoločnosť žalobcu, ktoré oznámenie sa podľa predloženého poštového podacieho hárka (č.
EPH004277613) dostalo do sféry dispozície žalovaného. Z uvedeného dôvodu mal súd za preukázanú
aktívnu legitimáciu žalobcu v predmetnom spore.

10. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

11. Podľa § 2 písm. a, b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov, na účely tohto zákona sa rozumie:

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná stranadostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

-4 -

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
- 5 -

spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo
o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

14. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) y) a § 10 ods. 1.

15. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je nedôvodná, preto ju v celom
rozsahu zamietol. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že medzi zmluvnými
stranami bola dňa 02.11.2011 uzavretá spotrebiteľská zmluva, nakoľko právny predchodca žalobcu

(spoločnosť Home Credit Slovakia, s.r.o.) vystupoval v danom zmluvnom vzťahu ako podnikateľský
subjekt, ktorý poskytuje bližšie neurčenému počtu spotrebiteľov úvery za účelom uspokojovania ich
spotrebiteľských potrieb a žalovaný vystupoval v danom vzťahu ako spotrebiteľ, ktorý predmetný úver
čerpal za iným účelom ako na výkon zamestnania, povolania, či podnikania. Právny predchodca žalobcu
poskytolžalovanémupeňažnéprostriedky,ktoréčerpaldovýškyposkytnutéhokreditnéhorámca.Svojím

charakterom ide o tzv. revolvingový, teda obnovujúci sa úver, ktorý žalovaný čerpal prostredníctvom
kreditnej karty. Zákon o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. sa vzťahuje aj na tento druh úveru,
a preto ho je potrebné daný zmluvný vzťah aplikovať.

16. V ďalšom súd pristúpil k prieskumu danej zmluvy v zmysle zák. č. 129/2010 Z.z. v znení rozhodnom

pre posúdenie veci a zistil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere uzatvorená medzi sporovými stranami
neobsahovala korektný údaj o úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, ktorý bol v zmluve uvedený
dvomi údajmi (26,28% a 11,88%), čo nie je v súlade s požiadavkou určitosti a prehľadnosti zmluvy,
ktorá je predkladaná spotrebiteľovi ako slabšej zmluvnej strane. Zmluva ďalej neobsahovala vôbec
údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov a priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov,

ktoré údaje sú v zmysle predmetného zákona obligatórnymi náležitosťami tejto zmluvy a ich absenciu
zákon sankcionuje tým, že predmetný úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Účelom
právnej úpravy obsiahnutej v zákone o spotrebiteľských úveroch je, aby mal spotrebiteľ v čase podpisu
spotrebiteľskej zmluvy všetky potrebné informácie k posúdeniu výhodnosti poskytovaného úveru. RPMN
predstavuje údaj dôležitý pre vyjadrenie nákladov na úver a spotrebiteľom pomáha tento údaj spoznať,

aké všetky náklady budú spojené so spotrebiteľským úverom. Tým, že celkové náklady sú vyjadrené
v percentuálnych bodoch, zjednodušuje sa tým spotrebiteľovi porovnanie obdobných produktov na
finančnom trhu a tak aj výber úveru. Je pravdou, že revolvingový úver je typický tým, že veriteľ ho dopĺňa
a úverový vzťah tak môže fungovať neurčitú dobu. V tomto smere nemožno dať za pravdu žalobcovi,
ktorý tvrdí, že pri revolvingovom (pravidelne sa obnovujúcom) úvere nie je možné

- 6 -

RPMN určiť v zmluve priamo. Tento názor je predovšetkým v rozpore s jasným znením § 9 ods. 2 písm.
j) cit. zákona, ktoré jej uvedenie výslovne vyžaduje a žiaden typ úveru z nej nevyníma. Žalobca však
ignoruje aj súvislosti s ďalšími ustanoveniami. Už zo samotného § 9 ods.2 písm. j) totiž vyplýva, že

RPMN sa má uviesť na základe údajov platných ku dňu uzavretia zmluvy. Ďalej časť II prílohy č. 2 cit.
zákona obsahuje viacero predpokladov, za ktorých sa má RPMN vyčísliť aj pri takých úveroch, akými je
revolvingový úver v prerokúvanej veci. Napr. podľa písm. a) tejto časti, ak zmluva umožňuje čerpať úver
ľubovoľne, považuje sa za vyčerpaný v plnej výške okamihom uzavretia zmluvy. Podobne písm. c) tejtočasti upravuje spôsob výpočtu RPMN pre prípad ľubovoľného čerpania s obmedzeniami. Z citovaných
ustanovení tak vyplýva, že zákonodarca si bol vedomý ťažkosti, ktoré vznikajú pri vyčíslení RPMN pri
úveroch čerpaných podľa vôle klienta. Napriek tomu však požiadavku na jej uvedenie v § 9 ods. 2 písm.

j) cit. zák. ustanovil, a práve preto v cit. ustanoveniach prílohy upravil postupy na prekonanie týchto
ťažkostí. Preto je argumentácia žalobcu o nemožnosti určenia RPMN v zmluve nesprávna. Žalovaný
mal teda tento údaj v zmluve na začiatku úverového vzťahu uviesť. Z uvedeného dôvodu, keďže zmluva
neobsahuje povinné údaje je s poukazom na § 11 citovaného zákona bezúročná a bez poplatkov. Keďže
z výpisu z účtu žalovaného súd zistil, že žalovaný z úverového rámca vyčerpal peňažné prostriedky vo

výške 614,57€ a na úver poukázal platby v celkovej výške 681,-€, teda viac ako mal žalobca nárok,
súd celý žalobný návrh žalobcu, ktorým požadoval plnenie nad rámec jeho oprávneného nároku, ako
nedôvodný zamietol.

17. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že nepriznal úspešnému
žalovanému trovy konania, keďže si v konaní žiadne trovy neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- 7 -

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.