Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617200523
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617200523.2

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávnených: 1/ K.. I. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX, 908 41 Šaštín-Stráže, 2/ K.. T. V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX,
908 41 Šaštín-Stráže, zastúpení matkou J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX, 908 41 Šaštín-Stráže,
proti povinnému: V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, 905 01 Senica, právne zastúpený: JUDr.
Irenou Belišovou, advokátkou, so sídlom Romanova 1, 852 60 Bratislava, o vymoženie zmeškaného

výživného vo výške 421,33 €, rozhodujúc o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 05.04.2017 bol súdny exekútor JUDr. Eva Šajánková
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu

v Senici, č.k. 2P/9/2016-70 zo dňa 07.04.2016 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Trnave č.k.
9CoP/23/2016-107 zo dňa 21.09.2016.

2. Dňa 19.06.2017 boli tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené námietky
povinného proti exekúcii. Povinný prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vo svojich námietkach
uviedol, že daná exekúcia je bezdôvodná a neoprávnená, nakoľko výška pohľadávky, ktorú si matka

oprávnených uplatňuje v exekučnom konaní v sume 421,33 € nemá oporu v exekučnom titule, pretože
je bezdôvodne navýšená o 200 €. Povinný ďalej uviedol, že svoj záväzok vyplývajúci z exekučného
titulu uhradil v dvoch splátkach a to dňa 06.04.2016 vo výške 102,00 € priamym vkladom na účet matky
oprávnených ešte pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku a dňa 24.10.2016 vo výške 119,33 €
prevodom na účet matky oprávnených už po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku, v lehote určenej
súdom. Vo svojich námietkach povinný ďalej uviedol, že matka oprávnených podala návrh na začatie

exekučného konania až 23.01.2017, kedy bola dlžná pohľadávka povinného už 3 mesiace uhradená.

3. Dňa 12.10.2017 tunajší súd vyzval matku oprávnených, aby sa k námietkam povinného vyjadrila.
Výzvu si matka oprávnených prevzala dňa 16.10.2017, v súdom stanovenej lehote sa však nevyjadrila
a súd ju dňa 20.03.2018 opätovne vyzval, aby sa vyjadrila k námietkam povinného, výzvu si prevzala
05.04.2018, no taktiež sa v stanovenej lehote ani do dnešného dňa nevyjadrila.

4. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vykonateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.5. Podľa § 50 ods. 2, veta druhá Exekučného poriadku o námietkach proti exekúcii rozhodne súd
najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

6. Súd preskúmal podanie a oprávnenosť doručených námietok povinného v zmysle ustanovenia § 50
ods. 1 Exekučného poriadku a zistil, že boli podané v zákonom stanovenej lehote a sú dôvodné.

7. Súd mal z dôkazov predložených povinným preukázané, že vymáhaná pohľadávka vo výške 421,33
€ nie je oprávnená. Z predložených listín zo strany povinného (bankové výpisy) má súd preukázané, že

povinný si svoju povinnosť, dlžné výživné vo výške 231,33 € splnil v celom rozsahu tak, ako to uvádza
vo svojich námietkach (pohľadávka bola v celom rozsahu uhradená), a preto súd námietkam povinného
vyhovel.

8. Vzhľadom k tomu, že námietky povinného proti exekúcii boli dôvodné, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).