Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418200726
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418200726.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú R. G., F.. XX.XX.XXXX I. E. I. G.,
F.. XX.XX.XXXX, obe deti bytom u matky, obe deti zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, deti rodičov: matky W. G., F.. XX.XX.XXXX, T. W. XX, XXX XX J. T.
a otca H. G., F.. XX.XX.XXXX, T. G.. Š.F. XXX/XX, XXX XX J. Q., v zast.: Mgr. Iveta Gavačová, advokátka
so sídlom SNP 148, 916 01 Stará Turá, na návrh otca na zmenu výchovného prostredia maloletých detí

a určenie výživného, o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia 23.04.2018 doručený Okresnému súdu Kežmarok
dňa 26.04.2018 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27.03.2018 sa otec domáha vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zveril maloleté R. I. I. do osobnej starostlivosti otca a matku maloletých zaviazal

prispievať na výživu maloletej R. sumou 125,-eur mesačne a na výživu maloletej I. sumou 125,- eur.
Dňa 26.04.2018 bol tunajšiemu súdu cestou právneho zástupcu otca maloletých doručený návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by boli maloleté zverené do jeho osobnej starostlivosti
a matka by bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej R. sumou 125,-eur mesačne a na výživu
maloletej I. sumou 125,- eur.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tvrdeniami, že rozsudkom Okresného
súdu Poprad, č. k. 14P/6/2015 zo dňa 28.05.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.06.2015, boli
maloleté zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou
100,- eur na každé maloleté dieťa. Prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku,
ktorý pomohol otcovi spísať návrh, bol podaný zo strany otca návrh na zmenu zverenia maloletých detí
do jeho osobnej starostlivosti, nakoľko sa dozvedel, že jeho dcér R.Ó. bola fyzicky napadnutá druhom

matky - Š. U., s ktorým maloleté deti žijú spolu s matkou v spoločnej domácnosti. Stará matka detí z
matkinej strany - W. A., navštívila po tom, čo jej učiteľka R. telefonovala, že dieťa má na tele modriny,
lekárku, ktorej sa dieťa zverilo, že ju fyzicky napadol Š. U. po tom, čo nesprávne odpovedala pri učení
náboženstva. Ošetrujúca detská lekárka si zranenia maloletej R. aj odfotila. Dieťa sa zverilo aj starej
matke, že ju Š. U. zbil už viackrát a že mama sa jej nikdy nezastane, len sa pozerá. Stará matka
maloletých zašla na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, kde situáciu popísala, následne

chceli pracovníci ÚPSVaR navštíviť domácnosť matky a jej druha, no títo ich vyhodili, preto museli
pracovníci ÚPSVaR privolať políciu. Otec maloletých detí navštívil aj pracovisko ÚPSVaR v Novom
Meste nad Váhom, ako kolízneho opatrovníka vo veci rozvodu manželstva, ktorý podal otec maloletých
v júli 2016, a ktoré prebieha na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 4P/47/2016.
Doteraz sa konalo iba jedno pojednávanie, na ktoré sa matka maloletých detí nedostavila, otec už
podával urgenciu na vytýčenie termínu ďalšieho pojednávania. Medzičasom došlo k vyššie uvedenému

incidentu, kedy druh matky zbil maloletú R., pričom maloletá R. sama uviedla, že bola druhom matky bitá
aj predtým, a preto je otec maloletých toho názoru, že je nevyhnutné, aby bol vykonaný okamžitý zásahdo úpravy pomerov na strane maloletých detí, v záujme ochrany ich zdravia, bezpečia a vytvorenia
normálneho prostredia na ich výchovu. K návrhu otec priložil kópiu úradného záznamu spísaného dňa
18.04.2018 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku a kópiu žiadosti otca o vytýčenie

termínu pojednávania adresovanú Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom dňa 18.04.2018.

3.Zúradnéhozáznamuspísanéhodňa18.04.2018naÚradepráce,sociálnychvecíarodinyvKežmarku
vyplýva, že otec maloletých sa na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku dostavil za účelom
sociálneho poradenstva ohľadom jeho maloletých detí a prebiehajúceho súdneho konania o rozvod

manželstva.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP") na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP") pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

9. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa
§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov

alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa
§ 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o

nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a
tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,

že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi.

13. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má
osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení
je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U
maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa,výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí
byť zrejmá z jeho samotného obsahu a z listinných dôkazov k nemu pripojených.

14. Po zvážení všetkých skutočností uvádzaných v návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
dospel súd k záveru, že v danom prípade neboli splnené podmienky vyžadované vyššie uvedenou
platnou právnou úpravou na nariadenie neodkladného opatrenia. Otec neosvedčil, že by tu bola
naliehavá a odôvodnená potreba okamžitého odovzdania maloletých R. I. I. z osobnej starostlivosti
matky do osobnej starostlivosti otca. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemal súd

za osvedčené, že by maloleté R. a I. boli bez akejkoľvek starostlivosti, resp. že by boli ohrozená
na živote, zdraví, či na výžive alebo že by bol ohrozený ich iný dôležitý záujem. Tvrdenia otca o
fyzickom napadnutí maloletej R. druhom jej matky a ďalšie svoje tvrdenia uvedené v návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia neboli otcom maloletých nijakým spôsobom osvedčené, resp.
doložené správami ošetrujúceho lekára a pod. Tunajší súd uznesením, č. k.: 5P/56/2018-14 ustanovil
maloletým R. I. I. procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, ktorému

zároveň uložil povinnosť vykonať šetrenie jednak v školskom zariadení, ktoré maloleté navštevujú, u
ošetrujúcej lekárky maloletých a rovnako aj v domácnosti matky maloletých detí. Ak budú šetrením
zistené skutočnosti tak ako ich uvádza otec maloletých detí vo svojom návrhu, súd aj bez návrhu z
úradnej povinnosti nariadi neodkladné opatrenie za účelom zabezpečenia ochrany zdravia a bezpečia
maloletých R. I. I.. Súd zároveň vo veci samej vytýčil termín pojednávania na deň 30.07.2018 o

09.00.hod.

15. Súd konštatuje, že v danom prípade nezistil dôvodnosť neodkladného odovzdania maloletých R. I.
I. do osobnej starostlivosti otca a neodkladnej úpravy vyživovacej povinnosti matky, preto návrh v celom
rozsahu zamietol.

16. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým
skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)