Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515203953
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515203953.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v sporovej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, Karadžičova
8, Bratislava, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom: Karadžičova 8, P.O. BOX 205,
810 00 Bratislava, proti žalovaným: v 1.rade: G.. F. H., trvale bytom: F. papierňou XXXX/XX, XXX XX
W., v X.rade: Y. H., trvale bytom: F. papierňou XXXX/XX, XXX XX W. o zaplatenie X.XXX,XX eur s
príslušenstvom a odmenou 8,28 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zmenkový platobný rozkaz č.k. 1CbZm 79/2015-13 zo dňa 08.07.2015 ruší a konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalovaným v 1. a 2. rade voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená 25.02.2015 žalobca žiadal, aby súd zmenkovým platobným
rozkazom zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie zmenkovej sumy

2.483,87 eur s príslušenstvom, zmenkovej odmeny 8,28 eur a na náhradu trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že je riadnym majiteľom zmenky, ktorú vystavil žalovaný v 1. rade dňa 06.10.2006 v
Bardejove na rad spoločnosti ČSOB stavebná sporiteľňa, a.s., ktorá zmenku indosovala v prospech
žalobcu. Žalovaná v 2. rade zmenku podpísala ako aval za vystaviteľa. Žalovaní v deň zročnosti
27.02.2012 zmenkovú sumu 2.483,87 eur žalobcovi neuhradili. Žalobca k žalobe pripojil prvopis zmenky.

2. Súd žalobe vyhovel a vydal dňa 08.07.2015 zmenkový platobný rozkaz č.k.1CbZm 79/2015-13, proti
ktorému podali žalovaní námietky.

3. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov
zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. V zmysle § 471

ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia konania o zmenkovom platobnom rozkaze. Za
také je podľa názoru súdu možné považovať len konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s
prvou vetou § 372y ods. 2 OSP, ako predpisu osobitnej povahy. Zmenkový platobný rozkaz sa podaním
námietok nezrušil, len sa oddialila jeho právoplatnosť a vykonateľnosť. Podľa doterajších predpisov,
preto súd rozhoduje o tom, či ponechá alebo neponechá zmenkový platobný rozkaz v platnosti, v
ostatnom už platí Civilný sporový poriadok.

4. Na prejednanie námietok nariadil súd pojednávanie. Žalobca písomným podaním doručeným súdu
elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom dňa 25.05.2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť,
bez uvedenia dôvodu. Zároveň navrhol, aby súd konanie zastavil a rozhodol o náhrade trov konania tak,
že žalobca si proti žalovaným náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje.

5. Podľa § 175 ods. 5 OSP, ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového
platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo šekovéhoplatobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz vydal so súhlasom odporcu uznesením zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Rovnako postupuje aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,

ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

6. Žalobca vzal po vydaní zmenkového platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou žalobu v celom
rozsahu späť, preto súd zmenkový platobný rozkaz so súhlasom žalovaných zrušil a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa
§ 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, resp. nepreukázal,
že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaných, v takomto prípade nesie
zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie strany
sporu, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby (Najvyšší súd SR, sp.zn. 7M Cdo 4/2010).

Zastavenie konania späťvzatím žaloby procesne zavinil žalobca. Súd z tohto dôvodu priznal nárok na
náhradu trov konania žalovaným.

8. O výške náhrady trov konania žalovaných rozhodne súd na základe § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na Okresnom súde
Bratislava V, písomne vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom
podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.