Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Er/913/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511209844
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Timko
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2511209844.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, proti povinnému: F. I., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Y. T., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Majkútová Soňa, so sídlom exekútorského úradu Štúrova 257, Senica, o vymoženie 749,9 Eur s
príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania vo výške 44,50 Eur a trovy exekúcie, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.08.2011 bola Okresnému súdu Piešťany doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na podklade vykonateľného platobného rozkazu Okresného
súdu v Piešťanoch č.k. 11Ro/5/2011-23 zo dňa 25.01.2011. Poverením č. 5204 039106 zo dňa

06.09.2011 vydaným Okresným súdom Piešťany na vymoženie sumy 749,9 Eur s príslušenstvom, trovy
predchádzajúceho konania vo výške 44,50 Eur a trovy exekúcie.

2. Dňa 10.07.2017 predložil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený podal
usúdnehoexekútoranávrhnazastavenieexekúcievzmysle§57ods.1písm.c/Zákonač.233/1995Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

3. Podľa § 9a ods. 1 a 4 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana
a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.8. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd žiadnemu
z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.

9. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.). Sťažnosť sa
podávavlehote15dníoddoručeniauznesenianasúde,ktorýnapadnutéuznesenievydal(§242C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).