Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 15, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Cb/53/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318203138
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318203138.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v spore žalobcu: ADLER Czech, a.s., so

sídlom Oblouková 391, Ústí nad Labem, Skorotice, IČ: 254 09 727, zast. ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o.,
so sídlom Kýčerského 7, Bratislava, IČO: 36 857 513, proti žalovanému: C. G. - MIPOL, s miestom
podnikania Dlhá 91/46, Kalná nad Hronom, IČO: 37 100 645, o zaplatenie 261,30 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 261,30 eura s úrokom vo výške 0,1% denne
zo sumy 28,44 eura od 06. 01. 2017 do zaplatenia, s úrokom vo výške 0,1% denne zo sumy 119,38
eura od 10. 01. 2017 do zaplatenia, s úrokom vo výške 0,1% denne zo sumy 113,48 eura od 24. 01.

2017 do zaplatenia, s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a administratívnym
poplatkom vo výške 24 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30. 07. 2018 domáhal zaplatenia sumy 261,30 eura
s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe objednávky
adresovanej žalobcovi zo strany žalovaného, boli postupne medzi žalobcom a žalovaným uzatvorené
kúpnezmluvy,predmetomktorýchbolododanietovaru-značkovéhoreklamnéhotextilušpecifikovaného

v objednávkach, ako aj v potvrdeniach jednotlivých objednávok. Na základe uzatvorených kúpnych
zmlúv žalobca žalovanému postupne riadne dodával objednaný tovar v dohodnutom množstve a
kvalite. Žalovaný si tovar vždy prevzal, spolu s doručenou faktúrou vystavenou žalobcom za dodaný
tovar. Tým žalovaný nadobudol povinnosť žalobcovi za riadne dodaný tovar zaplatiť dohodnutú kúpnu
cenu. Prevzatie tovaru žalovaný potvrdil svojím podpisom na príslušných doručenkách. Žalobca za
účelom úhrady kúpnej ceny za riadne dodaný tovar žalobcovi vystavil postupne faktúry - objednávka
KT16386045, faktúra č. 6020058540, dátum vyhotovenia 15. 12. 2016, dátum splatnosti 05. 01.

2017, fakturovaná a dlžná suma 28,44 eura, objednávka KT40136182, faktúra č. 6022700112, dátum
vyhotovenia 19. 12. 2016, dátum splatnosti 09. 01. 2017, fakturovaná a dlžná suma 119,38 eura,
objednávka KT99177359, faktúra č. 7070120602, dátum vyhotovenia 23. 01. 2017, dátum splatnosti
23. 01. 2017, fakturovaná a dlžná suma 113,48 eura. Súčasťou každej faktúry bola aj špecifikácia
objednanéhotovaruaostatnédokumentytýkajúcesaobjednávky.Riadnedodanýtovaržalovanýprevzal
v mieste dodania, o čom svedčia potvrdenia z kuriérskej spoločnosti s podpisom žalovaného zo dňa 16.
12.2016,22.12.2016a03.01.2017.Anijednuzuvedenýchfaktúržalovanýajnapriekprevzatiutovaruv

lehote splatnosti žalobcovi neuhradil. Žalobca preto v súlade s ustanoveniami Všeobecných obchodných
podmienok platných ku dňu uzatvorenia kúpnej zmluvy so žalovaným zaslal primárne prostredníctvom
elektronickej komunikácie na adresu žalovaného upomienky na úhradu každej z faktúr. Žalovaný nazaslané upomienky nereagoval, a preto mu žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu zaslal
predžalobnú výzvu na úhradu dlžnej čiastky zo všetkých faktúr, avšak žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

2. V zmysle článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia európskeho parlamentu a rady (ES) č. 593/2008 zo dňa
17. 06. 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky, rozhodným právom bolo právo Českej republiky.

3. Podľa ustanovenia článku 8, ods. 8.5 VOP žalobcu, v prípade omeškania kupujúceho s úhradou
faktúry je predávajúci oprávnený požadovať od kupujúceho uhradenie úrokov z omeškania vo výške

0,1% denne z dlžnej čiastky za každý deň omeškania.

4. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů
spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu
právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných
rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných

majitelích, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi
podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat
zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených
s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč (46,83 eura).

5. VOP tiež upravujú tzv. administratívny poplatok za spracovanie a zaslanie každej upomienky na
úhradu dlžnej čiastky kupujúcemu. Administratívny poplatok bol dohodnutý vo výške 8 eur za poslednú
upomienku a kupujúci, ktorý sa dostane do omeškania s úhradou faktúry, je povinný tento poplatok
uhradiť najneskôr do 3 dní odo dňa doručenia upomienky kupujúcemu.

6. Najskôr súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 20. 08. 2018 č.k. 14Cb/53/2018-62, ktorý
však musel byť zrušený uznesením zo dňa 27. 08. 2018 č.k. 14Cb/53/2018-69, nakoľko sa žalovanému
nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk.

7. Uznesením zo dňa 27. 08. 2018 č.k. 14Cb/53/2018-71 podľa § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného, aby

v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne sa vyjadril k žalobe, doručenej súdu dňa 30. 07.
2018, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň
súd poučil žalovaného, že vyjadrenie k žalobe žalovaný predloží s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis. Záverom

zdôraznil, že ak sa žalovaný bez vážneho dôvodu nevyjadrí, súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

8. Žalovaný uznesenie zo dňa 27. 08. 2018 č.k. 14Cb/53/2018-84 spolu so žalobou a prílohami prevzal
v zmysle § 111 ods. 3 CSP dňa 31. 08. 2018, avšak v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa písomne

nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nepoprel.

9. Žaloba bola žalovanému doručená aj podľa § 116 ods. 2 CSP.

10. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a c) doručiť uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

11. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

12. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.13. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

14. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť, uloženú mu vydaným uznesením, ako aj nárok žalobcu bol v
žalobe riadne preukázaný, preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre
zmeškanie, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 15. 10. 2018.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal proti
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko mal za to, že žalobca mal úspech
v celom rozsahu.

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením môže žalovaný podať do 15 dní odkedy

sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.