Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 5, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0T/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010522
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718010522.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného F.

R., pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa
05.10.2018 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný F. R., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom F. S. XXX,

uznáva sa za vinného, preto že

v bode 1/ rozsudku
dňa 23. augusta 2018 v čase o 02.00 hod. v mieste trvalého bydliska F. S. Č.. XXX, okres F. svojej
matke Z. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. S. XXX nebezpečne vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou
na zdraví, alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu, čin spáchal na
chránenej osobe a to tak, že po tom ako sa v čase o 22.30 hod. vrátil domov pod vplyvom alkoholu z

miestneho pohostinstva, nahlas púšťal nepretržite hudbu, na čo ho v čase o 02.00 hod požiadala matka
Z. R., aby stíšil hudbu, kde jej odpovedal, že je to jeho izba, že je kurva, suka, že keď bude takáto, taj
ju chytí a zabije že nebude trpieť, aby mal takúto matku, pritom chytil do ruky rádio a hodil ho pod stolík
s televízorom, následkom čoho Z. R. zo strachu radšej odišla do svojej izby, kde ležala do rána 06.00
hod. kedy F. R. buchol dverami, tak že rozbil sklenú výplň a zaspal,

v bode 2/ rozsudku

dňa 23. augusta 2018 v čase okolo 08.15 hod v mieste trvalého bydliska F. S. Č.. XXX, okres F. svojim
sestrám Z. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom R. XXX, okres F. a Q. K., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom
F., sídlisko F. XXXX/X nebezpečne vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví, alebo inou ťažkou ujmou
takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu, čin spáchal na chránenej osobe a to tak, že po tom
ako sa spoločne ne neho hnevali za hlasné púšťanie hudby a poškodenie dverí im obom kričal či im
prijebe, zatínal päste a po chvíli nečakane udrel pravou rukou sestru Z. B. do oblasti tváre a v snahe
zabrániť ďalšiemu napadnutiu ho Q. K. odboku strčila na zem, kde im zo zeme kričal, že majú šťastie, že

nevládze stáť na nohách, inak by ich pozabíjal ako muchy a keď im jednu prije, budú lietať ako mucha,
čím sestre Z. B. spôsobil poranenie ľavého ucha, ktoré si doposiaľ nevyžiadalo lekárske ošetrenie avšak
vzbudil u Z. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. S. XXX, Z. B., nar. XX.XX.XXXX bytom R. a Q. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F., B. F. XXXX/X dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,

t e d a

v bode 1/ a 2/ rozsudkuinému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal čin na
chránenej osobe - blízkej osobe, osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ a 2/ rozsudku
pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 46 Trestného zákona na trest

odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa§48ods.2písm.b/Trestnéhozákonasúdobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.