Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116200172
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116200172.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Lindou Anovčinovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so

sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený splnomocnencom: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: D. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. K. XXXX/XX, A., o
zaplatenie 4.372,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 565,32 Eur a v časti úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 545,32 Eur od 18.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 20,- Eur od 26.04.2018 do zaplatenia z
a s t a v u j e.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.807,64 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 3.827,64 Eur od 18.02.2013 do 25.04.2018, zo sumy 3.807,64 Eur od
26.04.2018 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 30,- Eur splatných
vždy do 25. dňa v mesiaci s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku s tým,
že v prípade omeškania sa s plnením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh.

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 76 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne Consumer Finance Holding, a.s.) sa žalobou zo dňa 07.01.2016, doručenou

tunajšiemu súdu dňa 11.01.2016, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi sumu 4.372,96 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
4.372,96 Eur od 18.02.2013 do zaplatenia, a to titulom plnenia zo zmluvy o pôžičke zo dňa 16.01.2012,
a tiež priznania náhrady trov konania.

2. Žalobca podaním zo dňa 23.02.2016, doručeným súdu dňa 26.02.2016 vzal žalobu v časti uplatnenej
zmluvnej pokuty vo výške 545,32 Eur späť.

3. Uznesením č. k. 10C/4/2016-29 zo dňa XX.XX.XXXX tunajší súd pripustil zmenu subjektu konania
na strane žalobcu tak, že z konania vystúpil pôvodný žalobca - spoločnosť Consumer Finance Holding,
a.s. a na jeho miesto vstúpil žalobca uvedený v záhlaví tohto rozsudku.

4. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila v podaní doručenom súdu dňa 07.09.2017, kde uviedla, že si svoj dlh
čo do dôvodu a výšky uznáva a chce ho aj splatiť, ale vzhľadom na jej vek a zdravotný stav je schopná

dlžnú sumu uhrádzať v splátkach po 30,- Eur mesačne.

5. K uvedenému vyjadreniu sa vyjadril žalobca v podaní zo dňa 30.04.2018, doručenom súdu dňa
02.05.2018,kdenavrholrozhodnúťrozsudkompreuznanienároku,vyjadrilsúhlassosplátkamivovýške30,- Eur mesačne a zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 20,- Eur a v časti úroku z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 20,- Eur od 25.04.2018 do zaplatenia. Čiastočné späťvzatie žaloby
odôvodnil žalobca tým, že žalovaná dňa 25.04.2018 zaplatila sumu 20,- Eur.

6.Podľa§470ods.1a2vetaprvázákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(1) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predodňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. (2)

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie vo vyššie uvedenej časti vo výroku I. zastavil,

keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovanej k čiastočnému späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu
došlo pred prvým pojednávaním.

11. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

12. Podľa § 284 CSP, ak bol uznaný nárok písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

13. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

14. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.(2) Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.(3) Ak súd uložil

povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.(4)

15. Nakoľko žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom a zároveň žalobca navrhol súdu rozhodnúť

rozsudkom pre uznanie, boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 282 CSP, aby
súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe v rozsahu (ktorá zostala predmetom konania
po čiastočnom späťvzatí žaloby) vyhovel spôsobom uvedeným vo výroku II. tohto rozsudku.

16. Vzhľadom na výšku istiny s príslušenstvom, ku ktorej zaplateniu zaviazal súd žalovanú a žiadosti

žalovanej, ako aj jej sociálnej situácii (zhoršený zdravotný stav a poberanie starobného dôchodku) mal
súd za to, že je dôvodné povoliť žalovanej splácanie dlhu v splátkach po 30,- Eur mesačne (s ktorou
výškou splátok vyjadril súhlas aj žalobca) so splatnosťou do 25. dňa v mesiaci s tým, že v prípade, že
dôjde k omeškaniu s plnením čo i len jednej splátky, stane sa splatným celý dlh.

17. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.20. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník. (2)

21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP a § 255 ods. 2 CSP, keď žalobca procesne zavinil zastavenie konania v časti 545,32 Eur
s príslušenstvom (uplatnená zmluvná pokuta), žalovaná procesne zavinila zastavenie konania v časti

20,- Eur s príslušenstvom (úhrada: dňa 25.04.2018 v sume 20,- Eur, urobená po podaní žaloby, z ktorého
dôvodu bol žalobca nútený zobrať v tejto časti žalobu späť) a zároveň žalobcovi bola priznaná suma
3.807,64 Eur s príslušenstvom, z čoho vyplýva hrubý úspech žalobcu 88 % a hrubý úspech žalovanej
12 %, a teda konečný čistý úspech žalobcu je 76 % (88 - 12). To v konečnom dôsledku znamená nárok
žalobcu voči žalovanému na náhradu účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu 76 % trov
konania, o čom súd rozhodol vo výroku III. rozsudku, keď v konaní neboli tvrdené a súd sám nezistil

dôvody pre uplatnenie § 257 CSP. O výške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté v zmysle §
262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade možno

proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z.).