Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/218/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221843
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117221843.2

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.ZuzanouBerežnouvsporežalobcu:Platiťsaoplatís.r.o.,sosídlom
Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, právne zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: TRIVEX s.r.o., so
sídlom Francisciho 3761/16, 080 01 Prešov, IČO: 36 807 087, o zaplatenie 116,15 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 116,15 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 11,82 eur od 26.10.2013 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 23,42
eur od 26.11.2013 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 43,22 eur od 26.12.2013 do zaplatenia,
vo výške 9% ročne zo sumy 37,69 eur od 26.1.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.10.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému
zaplatiť mu 116,15 eur s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby právnemu predchodcovi žalobcu (spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817
62 Bratislava, IČO: 35 763 469).

2. Uznesením č.k. 21Cb/218/2017-28 zo dňa 26.3.2018 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Vuznesení
zároveňpoučilžalovanéhoonásledkochnesplneniataktouloženejpovinnosti,vrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie.

3. Žalovanému bolo predmetné uznesenie doručené do elektronickej schránky do vlastných rúk dňa
14.4.2018. Žalovaný povinnosť uloženú predmetným uznesením bez vážneho dôvodu nesplnil a k
žalobe sa nevyjadril.

4. Podlˇa § 273 Civilného sporového poriadku (dˇalej ako „C.s.p.“), súd môže aj bez nariadenia

pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písmeno a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.5. Podľa § 137 písmeno a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
splnení povinnosti.

6. Podlˇa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje strucˇnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom k skutočnosti, že žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením,

v ktorom bol vyzvaný, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia do vlastných rúk vyjadril k žalobe,
pripojil listiny, prípadne označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom súd žalovaného poučil o
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, má súd za to, že sú splnené procesné podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie ustanovené v § 273 C.s.p., a preto žalobe vyhovel.

8. Podlˇa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podlˇa pomeru jej úspechu vo veci.

9.Podlˇa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konania koncˇí.

10. Podlˇa § 262 ods. 2 C.s.p, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie koncˇí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd podlˇa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p.
tak, že priznal žalobcovi vocˇi žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozsudku nie je možné podatˇ odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.).

Proti II. výroku tohto rozsudku je možné podatˇ odvolanie v lehote 15 dní na Okresný súd Prešov. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od dorucˇenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a cˇoho sa odvolatelˇ domáha. (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodnitˇ len tým, že?
a) neboli splnené procesné podmienky,?
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutocˇnˇovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,?
c) rozhodoval vylúcˇený sudca alebo nesprávne obsadený súd,?
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla matˇ za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,?
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutocˇností,?
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,?

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné dˇalšie prostriedky procesnej obrany alebo
dˇalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo?
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.