Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/399/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216218236
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216218236.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: RENTABIL DAT, k.s., IČO: 35693274, Vranovská 6,
851 01 Bratislava, zastúpeného: Jurek, advokátska kancelária, s.r.o., Páričkova 15, 821 08 Bratislava,
proti žalovanému: DELUVIS s. r. o., IČO: 35798998, Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, zastúpeného:
AK Herceg, s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava, o zaplatenie 165,97 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalovaného na zrušenie rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 22Cb/399/2016-49 zo

dňa 02.10.2017 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom pre zmeškanie č. k. 22Cb/399/2016-49 zo dňa 02.10.2017 súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 165,97 eur s prísl.

2. Podaním doručeným súdu dňa 03.11.2017 žalovaný navrhol, aby súd zrušil uvedený rozsudok pre

zmeškanie, nakoľko malo dôjsť k zlyhaniu poštového doručovateľa. Uviedol, že doručovateľ nevykonal
pokus o doručenie zásielky s predvolaním na predbežné prejednanie sporu a ani nezanechal v poštovej
schránke oznámenie o uložení zásielky, hoci žalovaný (jeho právny zástupca) má riadne označenú a
dostupnú poštovú schránku.

3.Podľa§273Civilnéhosporovéhoporiadku(CSP)súdmôžeajbeznariadeniapojednávaniarozhodnúť

o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

4.Súdnávrhžalovanéhonazrušenierozsudkuprezmeškaniezamietol,nakoľkosúdunijaknepreukázal,
že predbežné prejednanie sporu zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu. Žalovaný vo svojom návrhu
uviedol, že došlo k zlyhaniu poštového doručovateľa, ktorý nevykonal pokus o doručenie zásielky

s predvolaním na predbežné prejednanie sporu a ani nezanechal v poštovej schránke oznámenie
o uložení zásielky, hoci žalovaný (jeho právny zástupca) má riadne označenú a dostupnú poštovúschránku. Uvedené tvrdenie súd nepovažuje za ospravedlniteľný dôvod, pre ktorý žalovaný zmeškal
predbežné prejednanie sporu, na ktorom súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, a to z nasledovného
dôvodu: z doručenky na predmetnej zásielke jasne vyplýva, že poštový doručovateľ doručoval túto

zásielku žalovanému na adresu jeho právneho zástupcu dňa 07.06.2017 s výzvou o opätovné
doručovanie zásielky, ktoré sa uskutočnilo dňa 08.06.2017. Ani tento druhý pokus však nebol úspešný,
preto bola zásielka uložená na pošte, čo bolo adresátovi riadne oznámené. Adresát si však zásielku
na pošte v odbernej lehote neprevzal, preto bola vrátená odosielateľovi dňa 28.06.2017. Uvedené
skutočnosti potvrdila aj Slovenská pošta, a.s. na dopyt súdu, a to listom zo dňa 06.12.2017. Je v záujme

žalovaného (a povinnosťou jeho právneho zástupcu), aby si riadne preberal na pošte súdne zásielky, v
opačnomprípadesanemusívôbecdozvedieťopredbežnomprejednanísporualebopojednávaniaasúd
môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru,
že návrh žalovaného na zrušenie rozsudku pre zmeškanie je nedôvodný, preto ho zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. h/ CSP).