Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417211698
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417211698.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ V. Z., nar. XX.XX.XXXX, Y. 2,
Bratislava, zastúpená žalobcom v 2. rade V.. C. Z., 2/ V.. C. Z., nar. XX.XX.XXXX, C. 4, Bratislava,
proti žalovanému: Spoločenstvo vlastníkov bytov Pribišova 4, Pribišova 4, Bratislava, IČO 30 797 721,
o vyslovenie nespôsobilosti na právne úkony a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému voči žalobcom nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa žalobou zo dňa 28.06.2017, doručenou tunajšiemu súdu 04.07.2017, doplnenou dňa
21.09.2017 domáhali, aby súd určil, že:
I.- Schôdza vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu C. X v Bratislave konaná dňa

29.05.2017 a dňa 16.08.2017 nebola žalobkyni v 1. rade vopred zákonne oznámená,
- schôdza vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu C. X v Bratislave konaná dňa
29.05.2017 nebola vopred zákonne oznámená a nebola oznámená každému vlastníkovi bytu bytového
domu C. X v Bratislave,
- schôdza vlastníkov bytov bytového domu C. X v Bratislave konaná dňa 29.05.2017 je neplatná a úkony
osôb prítomných na schôdzi sú neplatné a prijaté uznesenia sú neplatné.

II.- Žalobcovia ďalej žiadali, aby súd zaviazal žalovaného k náhrade nemajetkovej ujmy
žalobcom vo výške 100.100.000,- eur a k náhrade trov konania.

Súd vyzval žalobkyňu v 1. rade na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby o určenie, že schôdza konaná
dňa 29.05.2017 (vl. b. byt. domu C. X v Bratislave) nebola vopred oznámená žalobkyni v 1. rade a
je neplatná a že schôdza konaná dňa 16.08.2017 (vl. b. byt. domu C. X v Bratislave) nebola vopred

oznámená žalobkyni v 1. rade a je neplatná,v sume 199,- EUR (2x 99,50 EUR ) podľa položky 1 písm.
b) sadzobníka SP zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Oboch žalobcov vyzval na zaplatenie
súdneho poplatku spoločne a nerozdielne zo žaloby o zaplatenie nemajetkovej ujmy žalobcom spoločne
a nerozdielne v sume 16.596,50- EUR ,podľa položky 1 písm. a) sadzobníka SP zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, v lehote
10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie

zastaví. Právny zástupca žalobcov výzvu prevzal dňa 14.12.2017.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,

spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.Nakoľko uvedený súdny poplatok nebol poplatníkmi zaplatený v lehote, ktorú súd určil, súd konanie
zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, keď žalobcovia nezaplatením súdneho
poplatku procesne zavinili zastavenie konania, a teda boli by splnené podmienky pre priznanie náhrady
trov konania protistrane, t. j. žalovaným, avšak nakoľko žalovaným v konaní žiadne trovy nevznikli, súd
im nárok na ich náhradu nepriznal. Opačný postup, t. j. priznanie nároku na náhradu trov konania strane,

ktorá nezavinila zastavenie konania, hoc jej žiadne nevznikli. t.j. nevynaložila pri bránení práva žiadne
výdavky, by bolo vo svojej podstate popretím § 251 C. s. p., kedy za trovy konania sú považované len
výdavky vynaložené v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a

správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.