Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 16, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23Ca/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117209344
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1117209344.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 9,
Bratislava, IČO: 00 420 166, zastúpený JUDr. Dagmar Kubovičová, advokátka so sídlom Námestie
Biely Kríž 3, P.O.BOX 39, Bratislava, proti žalovanému: SHEYLY´S, s.r.o., IČO: 36 253 626, so sídlom
Klempova 2, Trnava, o zaplatenie 988 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.4.2017 sa žalobca domáha od žalovaného zaplatenia sumy 988,-
Eur s príslušenstvom.

2. Pred predbežným prejednaním sporu a pojednávaním, žalobca podaním doručeným súdu dňa
27.4.5018 vzal žalobu v celom rozsahu späť v celom rozsahu s odôvodnením, že medzi účastníkmi
konania došlo k mimosúdnej dohode o urovnaní a žalovaný uhradil žalobcovi žalovanú istinu. Účastníci
sa v zmysle dohody zaviazali, že si v konaní nebudú uplatňovať náhradu trov konania a samotný žalobca
si náhradu trov konania v podanom späťvzatí neuplatnil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok") žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
4. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a
pojednávaním a nie sú splnené podmienky ust. § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd preto s

poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

5. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by

inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

6. Súd v konaní žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko medzi
účastníkmi došlo k mimosúdnemu urovnaniu veci a zároveň si žiaden z účastníkov náhradu trov konania
neuplatnil.

7. Žalobca súdny poplatok za podanú žalobu do dňa vydania tohto rozhodnutia neuhradil, preto súd o
vrátení kráteného súdneho poplatku nerozhoduje.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Okresný súd Bratislava I, dňa 16.5.2018

Mgr. Jana Janics Bajánková
sudkyňa