Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514206033
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8514206033.6

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 38 34 08, so
sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, proti žalovaným: 1. V. W., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXX/
XX, XXX XX B. C., 2. V. W., nar. X.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, XXX XX B. C., v konaní o zaplatenie
614,04 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 1. 12. 2014 domáhal od žalovaných v 1. a 2.
rade solidárneho plnenia vo výške 614,04 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 28.7.2012 do
zaplatenia a trov konania dôvodiac, že žalovaní si nesplnili zákonnú povinnosť oznámiť škodovú udalosť,

ktorú ako vodič motorového vozidla, patriaceho žalovanej v 1. rade, spôsobil mimo územia SR žalovaný
v 2. Rade.

2. Podaním doručeným súdu dňa 20.3.2015 vzal žalobca žalobu späť v časti zaplatenia sumy 614,04€
z dôvodu jej úhrady dňa 13.3.2015, pričom zaplatenie žalovanej sumy vo výške 614,04 eur zo strany
žalovanej v 1. rade bolo preukázané dokladom predloženým žalobcom dňa 27.4.2015. Rozsudkom

tunajšieho súdu č.k. 7C/8/2015-84 zo dňa 14. 1. 2016 súd konanie v časti zaplatenia sumy 614,04 eur
zastavil a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.

3. Proti predmetnému rozsudku podal žalobca dňa 11. 3. 2016 odvolanie, za ktoré bol vyzvaný na
zaplatenie súdneho poplatku vo výške 16,50 eur. Žalobca súdny poplatok uhradil dňa 24. 3. 2016.
Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 16Co/32/2016-106 zo dňa 8. 12. 2016 rozsudok tunajšieho súdu

č.k. 7C/8/2015-84 zo dňa 14. 1. 2016 zrušil vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a vo
výroku o trovách konania a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Tunajší súd vytýčil termín pojednávania na deň 2. 3. 2017. Ešte pred začatím pojednávania žalobca
dňa 23. 2. 2017 súdu doručil späťvzatie žaloby v celom rozsahu a navrhol súdu konanie zastaviť.
7C/8/2015

-2-

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnomprejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia CSP súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovaných by neprihliadal,
pretože k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie. Navyše samotná

žalovaná v 1. rade súdu oznámila a výpismi z účtu preukázala úhradu sumy 145,14 eur (úroky z
omeškania) a sumy 36,50 eur (trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku).

11. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania súd vzal do úvahy najmä dôvod späťvzatia žaloby
žalobcom, ktorým je úhrada úrokov z omeškania ako aj trov konania zo strany žalovanej v 1. rade,
doplnené potvrdením príkazu z banky. Pri zastavení sporového konania je pre vyriešenie otázky náhrady
trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorá zo strán konania z procesného hľadiska

zastavenie konania zavinila. Toto procesné
7C/8/2015
-3-

zavinenie treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní

požadoval a skutočnosťou, pre ktorú neskôr vzal žalobu späť s tým, aby súd konanie
zastavil. Keďže žalobca bol nútený vziať žalobu späť kvôli skutočnosti, že žalovaná uhradila žalovanú
sumu, je potrebné považovať stranu žalovaných za účastníkov, ktorí svojím konaním zavinili zastavenie
konania. Na základe citovaného ustanovenia nárok na náhradu trov konania síce prislúcha žalobcovi
v rozsahu 100 %, nakoľko však žalovaná preukázateľne trovy konania žalobcovi už uhradila, nepriznal

súd žalobcovi náhradu žiadnych trov.

17. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 255
ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Žalovaná je preto
povinnážalobcovinahradiťvzniknutétrovyodvolaciehokonaniavovýšketak,akoonejpoprávoplatnosti

uznesenia rozhodne samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.