Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Mariana Gavalierová
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/38/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215220507
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:2215220507.3
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd v Poprade v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast.
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706 so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava,
proti žalovanému: I.T.SLOVAKIA, spol. s r.o., IČO: 36 448 435, Penzión-apartmánové ubytovanie-objekt
C súp. č. 524, Nová Lesná 059 86, v konaní o zaplatenie 2.483,31 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.483,31 € s 9,05 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy
2.429,67 od 1.8.2015 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou zo dňa 15.12.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 2.483,31 eur
s 9,05 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 2.429,67 eur od 01.08.2015 do zaplatenia dôvodiac, že
žalovaný neuhradil faktúry č. 7414988881 za dodávky plynu a vyčíslené úroky z omeškania v zmysle
faktúry č. 4046000057.
2. Žalobca podaním zo dňa 25.06.2018 navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa §
274 CSP.
3. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti.
4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
7. Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.8. Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.
9. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka platného po 1.2.2013 dlžník je v omeškaní, ak nesplní
riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok
zanikne iným spôsobom.
10.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníkaplatnéhopo1.2.2013akjedlžníkvomeškanísosplnením
peňažnéhozáväzkualebojehočasti,vznikáveriteľovi,ktorýsisplnilsvojezákonnéazmluvnépovinnosti,
právopožadovaťznezaplatenejsumyúrokyzomeškaniavovýškedohodnutejvzmluve,atobezpotreby
osobitného upozornenia.
11. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, priznal náhradu trov konania žalobcovi
ako úspešnému v konaní v pomere 100 %.
Poučenie:
Odvolanie nie je prípustné proti I. výroku rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Ak žalovaný
z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) , môže podať návrh na zrušenie rozsudku
pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného
dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh
žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2
môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v
rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Proti výroku č. II. tohto rozsudku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.