Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/112/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515202233
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2515202233.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Pavlom Ištókom, v spore žalobcu : Intrum Slovakia s.r.o., IČO :

35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zast. : JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna
48, Bratislava, proti žalovanému : R. K., I.. XX.XX.XXXX, Z. V. XX, B., o zaplatenie 171,07 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 171,07 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 24,98 eur od 19.05.2012 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 27,07 eur od 19.06.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
49,48 eur od 18.08.2012 do zaplatenia, a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 69,54 eur

od 19.07.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.4.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo 171,07 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 24,98 eur od 19.05.2012 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 27,07 eur od 19.06.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 49,48 eur od 18.08.2012 do zaplatenia, a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % zo

sumy 69,54 eur od 19.07.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť M. G., F..M.. ( ďalej len ako
právny predchodca ) uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení, na základe ktorej poskytol žalovanému
verejné elektronické komunikačné služby, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť za tieto služby dohodnutú
cenu. Právny predchodca vystavil žalovanému faktúry za poskytnuté služby a to č. XXXXXXXXXX so
zostatkom dlžnej sumy 24,98 eur splatnú dňa XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX so zostatkom dlžnej sumy

49,48 eur splatnú dňa XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX so zostatkom dlžnej sumy 27,07 eur splatnú
dňa XX.X.XXXX, Č.. XXXXXXXXXX so zostatkom dlžnej sumy 69,54 eur splatnú dňa XX.X.XXXX.
Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému verejné elektronické komunikačné služby riadne a
včas pričom žalovaný cenu za tieto služby neuhradil riadne a včas v dôsledku čoho sa dostal do
omeškania. Žalobca sa okrem dlžnej sumy domáha aj zaplatenia úrokov z omeškania.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.

XXXXXXXXXX E.o dňa XX.X.XXXX ( ďalej len ako zmluva ), Zmluvu o B. O. M. č. XXXXXXXXX zo dňa
XX.X.XXXX, Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, E. T. N. Y. G. č. XXXXXXXXXX zo
dňa X.X.XXXX, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX
( ďalej len ako ďalšie zmluvy ), faktúru č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX ( s dátumom splatnosti XX.X.XXXX znejúca na sumu 1 079,42 eur,
ktorá však nie je predmetom toho konania ), Zmluvu o postúpení pohľadávok uzatvorenú medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalobcom zo dňa X.X.XXXX s prílohou.

4. Žalovaný sa k doručenej žalobe písomne nevyjadril.

5. Podľa ust. § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Dňa 28.5.2018 bolo na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu oznámené, že dňa 25.6.2018 o 11:00
hod. na II. poschodí, č. d. 204 bude verejne vyhlásený rozsudok.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou žalobcu, oboznámil sa s vyššie uvedenými listinným
dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav veci :

Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa XX.X.XXXX zmluvu a následne ďalšie zmluvy,
predmetom ktorých bolo poskytnutie verejných elektronických komunikačných služieb ( R. , W. G. ),

pričom žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť právnemu predchodcovi žalobcu cenu za poskytnuté
služby. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry č. XXXXXXXXXX so zostatkom dlžnej
sumy 24,98 eur splatnú dňa XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX so zostatkom dlžnej sumy 49,48 eur splatnú
dňa XX.X.XXXX, Č.. XXXXXXXXXX so zostatkom dlžnej sumy 27,07 eur splatnú dňa XX.X.XXXX,
Č.. XXXXXXXXXX so zostatkom dlžnej sumy 69,54 eur splatnú dňa XX.X.XXXX. Žalovaný cenu za

poskytnuté služby nezaplatil riadne a včas v dôsledku čoho sa dostal do omeškania.

9. Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa ust. § 43 ods. 1, písm. a) a ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

12. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.14. Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

15. Podľa ust. § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

16. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

17. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným došlo k vzniku zmluvného vzťahu, ktorý z pohľadu právnej kvalifikácie treba

považovať za vzťah spotrebiteľský v zmysle ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka. V dôsledku
toho je nevyhnutné na daný vzťahy aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa v
znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, t.j. ku dňu 17.2.2012. Na základe vykonaného dokazovania
dospel súd k záveru, že žalobe je možné vyhovieť v celom rozsahu Právny predchodca si riadne plnil
svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a ďalších zmlúv a poskytol žalovanému služby špecifikované v

zmluvách v dohodnutom rozsahu a žalovaný sa zaviazal využívať služby a zaplatiť za tieto dohodnutú
cenu, ale svoju povinnosť si riadne a včas nesplnil v dôsledku čoho sa dostal do omeškania Žalovaný
nezaplatil cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 171,07 eur, na ktorej zaplatenie ho súd zaviazal
spolu so zákonným úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

19. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

20. Podľa ust. § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí , ktorým sa konanie končí.

22. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník

23. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle ust. § 255 ods. 1 C.s.p. právo na plnú
náhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelnéuplatneniesvojhonárokuvočižalovanému.Ovýškenáhrady

trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.