Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 3, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10P/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205928
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617205928.4

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: K. Y., H.. XX.XX.XXXX, Š. X. K. B.
K. Y., H.. XX.XX.XXXX, Š. X. K., obidve bytom u matky, obidve zastúpené opatrovníkom: Ústredie
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, deti rodičov: T. Y., H..
XX.XX.XXXX, C. K..O. XXXX/X, XXX XX K., štátny občan SR, a K. Y., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XX/
XX, XXX XX K., štátny občan SR, právne zastúpený: JUDr. Silvia Gašparíková, advokátka, Športová

2298/58, 926 01 Sereď, o návrhu matky o zvýšenie výživného a o návrhu otca o zmenu úpravy práv
a povinností k maloletým deťom, rozhodujúc o návrhu matky o zrušenie neodkladného opatrenia a o
nariadenie neodkladného opatrenia o úprave styku matky s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta návrh matky o zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu
Senica č.k. XXP XX/XXXX-XXX zo dňa 15.03.2018.

Súd zamieta návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia o úprave styku matky s maloletými
deťmi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.01.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky o zvýšenie výživného na mal. deti.
Okresný súd Senica dňa 17.03.2017 vec postúpil Okresnému súdu Bratislava III. Okresný súd Bratislava
III uznesením č.k. XXP XX/XXXX-X zo dňa 22.05.2017 preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd

Senica, ktorému bola vec odstúpená dňa 11.09.2017. Dňa 30.08.2017 bol súdu doručený návrh otca
na zmenu úpravy práv a povinností k mal. deťom. Dňa 13.03.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh
otca o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd zveril mal. deti do jeho osobnej
starostlivosti. Súd návrhu vyhovel a vo veci nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloleté deti do
osobnej starostlivosti otca a matke určil výživné v minimálnom rozsahu. Svoje rozhodnutie súd odôvodnil
tým, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery rodičov a mal. detí. V prebiehajúcom konaní mal súd

preukázané, že matka v nedokáže zabezpečiť osobnú starostlivosť o mal. deti. Je si vedomá svojich
zdravotných problémov a nastúpila na liečenie. Počas jej liečby je však potrebné zabezpečovať osobnú
starostlivosť o mal. deti. Nakoľko otec nedokáže zabezpečiť osobnú starostlivosť o deti v bydlisku matky,
ani ich kontinuálne vzdelávanie, vzhľadom na vzdialenosť a komplikácie s cestovaním, súd bol toho
názoru, že v je v záujme maloletých, aby boli zverení do osobnej starostlivosti otca, mohli žiť v jeho
domácnosti a navštevovať školu v mieste jeho bydliska. Daný stav odôvodňoval naliehavosť potreby

bezodkladnej úpravy pomerov medzi rodičmi a mal. K. B. K..

2. Dňa 02.05.2018 bol súd doručený návrh matky o zrušenie neodkladného opatrenia, ktorý odôvodnila
tým, že bola prepustená z liečenia do ambulantnej starostlivosti psychiatra. Na liečenie nastúpila z
vlastnej vôle, pretože psychický tlak z prebiehajúceho konania bol pre ňu neúnosný a potrebovala
vyhľadať odbornú pomoc. Je už v podstatne lepšom psychickom stave a je pripravená sa o deti starať.

Matka súčasne podala návrh o úpravu styku s mal. deťmi, nakoľko sa s otcom nevedia na styku
dohodnúť. Navrhla určenie styku na každý druhý víkend v mesiaci, od soboty 09.00 hod. do nedele 18.00hod. Uviedla, že návrh otca na úpravu styku každú druhú sobotu v čase od 12.00 hod. do 15.00 hod.
v Bratislave v prítomnosti odporcu, je pre ňu neprijateľný, nakoľko takýto styk s deťmi jej nepostačuje.
Podaním zo dňa 16.07.2018 matka súdu oznámila, že je zamestnaná v spoločnosti D., K..Q..X.. s

mesačným platom cca 550,-EUR brutto.

3. Súd návrh matky o úpravu styku s maloletými deťmi posúdil podľa obsahu ako návrh o nariadenie
neodkladného opatrenia.

4. Otec s návrhom na zrušenie neodkladného opatrenia nesúhlasil, nakoľko je presvedčený že matka
ešte nie je v poriadku na to, aby sa dokázala postarať o dve maloleté deti. Matka ešte nie je pripravená
sa osobne postarať o maloleté deti, ktoré vyžadujú neustálu kondíciu, starostlivosť a program. Finančná
situácia matky je v súčasnosti dosť slabá, má značné dlhy a exekúcie. Súčasne uviedol, že zrušenie
nariadeného neodkladného opatrenia nie je v súčasnosti ani v záujme maloletých detí. Tieto majú u
otca vytvorené vhodné podmienky v stabilnom prostredí. Ak by sa matka zamestnala, deti by mali

opatrovateľku,prípadnebyichvodiladopráce,čojevrozporesozáujmamimaloletých.Súčasneuviedol,
že matka zatiaľ nepredložila správu, či bola jej PN ukončená, či sa zamestnala, aký je jej príjem a bytové
podmienky.

5. Zo správy opatrovníka mal súd preukázané, že matka žila do júla 2018 v nájomnom byte Z. K., od

augusta 2018 býva na adrese E. XXX. Ide o prístavbu k rodinnému domu, ktorý je vo vlastníctve tretích
osôb. Súčasťou domu je letná kuchynka, ktorú bude mať k dispozícii matka. Súčasťou príbytku je izba
s kuchynskom linkou, WC a sprchovací kút. Náklady na ubytovanie a energie hradia vlastníci domu.
Matka pracuje ako predavačka v D., K..Q..X.. a brigádne ako čašníčka v E. V. A. N. F.. Súd mal zo
správy ďalej preukázané, že obe maloleté deti navštevujú základnú školu v Bratislave, s výbornými

výsledkami. Opatrovníka realizoval s deťmi pohovor, a tie sa vyjadrili, že by chceli zostať v starostlivosti
otca. Opatrovník navrhol ponechať maloleté deti v osobnej starostlivosti otca.

6.Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejako„CMP“),nakonaniapodľatohtozákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno

začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. O neodkladnom opatrení súd spravidla rozhoduje bez nariadenia pojednávania a bez výsluchu
účastníkov konania. Neodkladné opatrenie možno nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je potreba

bezodkladne upraviť pomery účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu rozhodnutia, ak by mal byť
ohrozený. Znakom tohto nariadenia je neodkladnosť súdneho rozhodnutia (súdnej ochrany). Znamená
to, že pre prípad, ak by súd neodkladné opatrenie nenariadil, vzniknuté následky by výrazným spôsobom
zhoršili pomery účastníkov, resp. ohrozili výkon rozhodnutia.

12. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery,
i keď len dočasne. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený,
tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda posudzuje naliehavosť situácie.
Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že
návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje

okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením.
Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže neodkladným opatrením
rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nároknepochybne preukázaný. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je však prioritný
záujem dieťaťa.

13. Úlohou súdu v konaniach vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa je prednostne zabezpečiť záujem
maloletého dieťaťa. Účelom neodkladného opatrenia v týchto konaniach je potreba bezodkladnej
úpravy pomerov medzi rodičmi, ďalšími oprávnenými osobami a maloletým dieťaťom v situácii, keď je
ohrozený záujem maloletého dieťaťa. Pri nariadení neodkladného opatrenia súd v zásade nevykonáva
dokazovanie,apretoprirozhodovaníoneodkladnomopatrenísúdmusímaťpreukázanúaspoňmožnosť

bezprostredného ohrozenia záujmu maloletého dieťaťa.

14. V danom prípade je súd toho názoru, že nie je v záujme maloletých detí zrušiť nariadené neodkladné
opatrenie. Súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti otca na základe právneho i faktického stavu,
v ktorom matka nebola schopná zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté deti. Matka mala zdravotné
problémy, kvôli ktorým vyhľadala odbornú pomoc. Aj napriek skutočnosti, že matka ukončila liečenie a

snažíopäťzaradiťdobežnéživota,jepodľanázorusúdupredčasnéavrozporesozáujmamimaloletých,
aby opäť prevzala plnú zodpovednosť za ich osobnú starostlivosť. Človek po ukončení liečby prechádza
obdobímrehabilitáciearekonvalescencie,abezďalšiehodokazovaniasúdvsúčasnostiniejeobjektívne
schopný posúdiť spôsobilosť matky zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté deti. Prioritou súdu
pri rozhodovaní v podobných prípadoch je prihliadnutie na záujem maloletého dieťaťa, a preto súd

návrh matky o zrušenie neodkladného opatrenia zamietol. Pre úplnosť súd opäť poukazuje na dočasný
charakter neodkladného opatrenia a prebiehajúce konanie vo veci samej vedené na tunajšom súde v
konaní, v ktorom bolo toto neodkladné opatrenie nariadené. V tomto konaní súd bude podrobnejšie
skúmať pomery rodičov a ich schopnosti zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a tiež ich
osobné a majetkové pomery pre určenie vyživovacej povinnosti.

15. Súd súčasne zamietol návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia o úprave jej styku s
maloletými deťmi, nakoľko súd v danom prípade nemal preukázanú naliehavosť potreby predbežnej
úpravypomerov(styku)medzimatkouamaloletýmideťmi.Zvyjadrenímatkyaotcamalsúdpreukázané,
že otec matke nebráni v styku so synmi. Nesúhlas matky s rozsahom úpravy styku nie je dôvodom na

jeho úpravu neodkladným opatrením. Posúdenie rozsahu styku bude predmetom ďalšieho dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).