Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 23, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Ps/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202916
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418202916.1

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom, na pojednávaní konanom dňa 23.7.2018 vo veci starostlivosti súdu o
opatrovanca nesvojprávneho Q. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. K..R.., so sídlom B. V. Č.. X, XXX
XX B. V., o návrhu Q. Š., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XXX/X, XXX XX Ž., na zmenu opatrovníka
nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu Q. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. K..R.., so sídlom B. V.

Č.. X, XXX XX B. V. opatrovníka, právnickú osobu P. K..R.., so sídlom B. V. Č.. X, XXX XX B. V., IČO :
XXXXXXXX, ktorý je o p r á v n e n ý nesvojprávneho zastupovať v styku s právnickými a fyzickými
osobami, súdmi, orgánmi štátnej správy a orgánmi miestnej samosprávy v rozsahu právnych úkonov,
na ktoré nie je nesvojprávny spôsobilý.

Opatrovník je p o v i n n ý spravovať veci a majetok nesvojprávneho Q. A. s náležitou starostlivosťou a

predkladať okresnému súdu Žiar nad Hronom ku dňu 30.6. a ku dňu 31.12. toho, ktorého kalendárneho
roku správu o majetkových pomeroch nesvojprávneho a správu o nakladaní s jeho majetkom.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doterajšia opatrovníčka nesvojprávneho sa návrhom doručeným súdu dňa 19.6.2018 domáhala

zmeny ustanovenia opatrovníka u nesvojprávneho Q. A., ktorý návrh zdôvodnila skutočnosťou, že
je pracovníčkou P., K..R.., so sídlom B. V., z ktorého dôvodu bola ustanovená ako opatrovníčka
nesvojprávnemu, z dôvodu toho, že s týmto bola v denno-dennom kontakte. Navrhovateľka v návrhu
uviedla, že v mesiaci december 2018 končí jej pracovný pomer v tejto organizácii z dôvodu odchodu do
dôchodku,čohodôsledkombudestrataosobnéhokontaktusnesvojprávnym,akoimožnosťovplyvňovať
jeho konanie a spravovať jeho majetok.

2. Do funkcie opatrovníka navrhla ustanoviť právnickú osobu P., K..R.., B. V., kde má nesvojprávny
vyznačený trvalý pobyt a tu sa i celodenne zdržiava.

3. Štatutárna zástupkyňa navrhovanej právnickej osoby vyjadrila súhlas, aby táto právnická osoba bola
ustanovená za opatrovníka nesvojprávnemu. Doterajšia opatrovníčka a navrhovaný opatrovník sa na

termín pojednávania nedostavili, písomne vyjadrili súhlas s tým, aby súd konal v neprítomnosti.

4. Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k.
Nc/984/00 zo dňa 28.6.2000 bol nesvojprávny Q. A. čiastočne pozbavený spôsobilosti na právne úkony.
Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 10P/204/2007 zo dňa 9.8.2007 bola za opatrovníčku
nesvojprávneho ustanovená Q. Š.. Nesvojprávny Q. A. je v P., K..R.., B. V. umiestnený od 26.8.2003

až do súčasnej doby.5. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 273 Civilného mimosporového poriadku, na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne
príslušný súd, v obvode ktorého má fyzická osoba bydlisko, ak takýto súd nie je súd v obvode, ktorého
má fyzická osoba majetok.

7. Podľa § 274 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením.

8. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým súd ustanovuje
opatrovníka,vymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,naktorýbolopatrovník
ustanovený.

9. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva

a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

10. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

11. Podľa § 277 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd opatrovníka odvolá, ak stratil spôsobilosť
na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

12. V konaní mal súd preukázané, že doterajšia ustanovená opatrovníčka nesvojprávneho bola
ustanovená z dôvodu pracovného pomeru v zariadení, v ktorom má trvalý pobyt nesvojprávny. Od

mesiaca december roku 2018 končí jej pracovný pomer u tejto právnickej osoby, čo bude mať za
následok stratu možnosti denného, ako i akéhokoľvek kontaktu s nesvojprávnym, teda i stratu možnosti
naďalej vykonávať funkciu opatrovníka. Právnická osoba prostredníctvom štatutárneho zástupcu
súhlasila s ustanovením za opatrovníka, nakoľko má logicky vytvorené všetky možnosti vykonávať túto
funkciu. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. O trovách konania súd rozhodol s použitím § 52 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) - ( § 363 CSP ).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa §
63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.