Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010198
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717010198.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 20.06.2018, v trestnej veci obžalovanej W. H., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/
Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 3 Tr. poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e zmier
uzavretý medzi obžalovanou W. H.B., T.. XX.XX.XXXX D. F., U. H. F., K.. G. XXXX/XX a poškodenými

M. S., T.. XX.XX.XXXX D. F., U. H. Q.. Y. XXX/X, F. a Všeobecnou zdravotnou poisťovňou a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, v zastúpení JUDr.
Andrea Matysová krajská pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, spočívajúci v tom, že obžalovaná
dňa 01.06.2018 zložila na účet Okresného súdu Zvolen peňažnú sumu 100,- €, určenú na ochranu a
podporu obetí trestných činov

a súčasne súd z a s t a v u j e trestné stíhanie proti obžalovanej W. H., T.. XX.XX.XXXX D. F.,
U. H. F., K.. G. XXXX/XX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, ktorého sa
dopustila tak, že

dňa 30.10.2016 v čase okolo 01,00 hod. vo vonkajších priestoroch pred klubom I. B. Q., Ľ.. Š. X, F., B.

F., vyprovokovala konflikt so skupinou mužov, ktorí sa išli do podniku zabaviť a to tým spôsobom, že keď
vychádzala z klubu I. B. Q. najprv bezdôvodne kopla do priehlavku ľavej nohy I.. I. H., T.. XX.XX.XXXX,
v dôsledku čoho sa svedok zatackal a ustúpil bokom následne bezdôvodne fyzicky napadla M. S.,
T.. XX.XX.XXXX, U.. H. Q.. Y. XXX/X, F. na mieste verejnosti prístupnom a to tak, že ho opakovane
päť krát udrela uzavretou päsťou do oblasti hlavy a tváre, čím M. S. spôsobila zranenia pomliaždenie
okoloočnicovej oblasti vpravo so spojovkovým krvácaním, ktoré si vyžiadali na základe znaleckého

posudku Znaleckej organizácie s.r.o. č. 38/2017 dobu trvania liečenie a práceneschopnosti do šesť dní.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal na Okresný súd Zvolen dňa 31.03.2017 pod č. 1Pv
38/17/6611-7 obžalobu na obvinenú W. H. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona
na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Keďže v priebehu hlavného pojednávania obžalovaná a poškodení prejavili vôľu o riešenie veci

prostredníctvom zmieru, uvedená trestná vec bola v zmysle zákona č. 550/2003 Z.z. o probačných a
mediačných úradníkoch postúpená príslušnému mediačnému úradníkovi na vykonanie mediácie.

Dňa 01.06.2018 bol na Okresnom súde Zvolen za asistencie probačnej a mediačnej úradníčky uzavretý
zmier medzi obžalovanou a poškodenými M.H. S. a Všeobecnou zdravotnou poisťovňou a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, v zastúpení

JUDr. Andrea Matysová krajská pobočka Banská Bystrica, v ktorom obžalovaná písomne vyhlásila, že
spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a že toto vyhlásenie vykonala slobodne, vážne, zrozumiteľne aurčito. Obžalovaná vyjadrila ľútosť nad spáchaným skutkom a poškodeným sa ospravedlnila. nárok na
náhraduškody.PoškodenýM.S.siuplatnilnároknanáhraduškodyvovýške176,60€ztitulubolestného
podľa bodového hodnotenia úrazu vyčísleného v znaleckom posudku Znaleckej lekárskej organizácie,

s.r.o. a poškodená spoločnosť Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. si uplatnila nárok na náhradu škody
vo výške 53,28 € z titulu nákladov vynaložených na poskytnutú zdravotnú starostlivosť ich poistenca M.
S. v dôsledku zranení spôsobených mu dňa 30.10.2016. Obžalovaná uhradila dňa 18.05.2018 škodu
vo výške 53,28 € poškodenej spoločnosti Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. a prevodom na účet
dňa 25.05.2018 škodu vo výške 176,60 € poškodenému M. S.. Tým sú nároky poškodených vo vzťahu

k obžalovanej v tejto trestnej veci plne uspokojené. Obžalovaná zložila do pokladne Okresného súdu
Zvolenpeňažnúsumuvovýške100,-€,ktorájeurčenáMinisterstvuspravodlivostinaochranuapodporu
obetí trestných činov. Doklad o zložení tejto sumy tvorí prílohu zmieru.

Následne probačný a mediačný úradník predložil zmier uzatvorený medzi obžalovanou a poškodenými
na schválenie súdu.

Samosudca vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie čítaním listinných dôkazov v zmysle § 269
Tr. poriadku, a to odpisu registra trestov (č.l. 105) a správy o priestupkoch (č.l. 62, 106) na obžalovanú
a zároveň oboznámil prítomných s priebehom mediačného konania ohľadom uzavretia zmieru a s
obsahom listín k mediačnému konaniu (č.l. 117-128) s tým, že prítomní boli v zmysle § 221 až 227 Tr.

poriadku poučení o ich právach, podstate inštitútu zmieru a o dôsledkoch schválenia zmieru.

Z dôkazov zhromaždených k osobe obžalovanej súd zistil, že obžalovaná nie je z miesta bydliska
bližšie hodnotená, podľa vlastného vyjadrenia obžalovanej je zamestnaná na riadny pracovný pomer
ako zdravotnícky asistent v zdravotníckom zariadení Zelený sen, býva spolu s matkou. Súdne trestaná

ani priestupkovo riešená doposiaľ nebola.
Podľa § 282 ods. 3 Tr. poriadku, súd môže schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom
pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 220; pritom postupuje podľa ustanovení § 221
až 227.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Vzhľadom ku všetkým uvedeným skutočnostiam súd na hlavnom pojednávaní dospel k záveru, že v

predmetnom skutku, pre ktorý je obžalovaná stíhaná, možno dôvodne vidieť prečin výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona. Zhromaždené dôkazy, ich kvalita a množstvo umožňuje súdu urobiť
správne a úplné skutkové zistenie, že obžalovaná sa svojim konaním dopustila výtržnosti tým, že na
mieste verejnosti prístupnom fyzicky napadla poškodeného M. S..

Za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody
až na 3 roky. Ide teda o trestný čin, u ktorého možno podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku rozhodnúť o
schválení zmieru, pretože horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje päť rokov. Súd považoval
za splnené i ďalšie predpoklady stanovené pre tento spôsob vybavenia veci. Obžalovaná urobila pred
mediačným úradníkom vyhlásenie o spáchaní skutku, pre ktorý je stíhaná, poškodení si uplatnili nárok

na náhradu škody, a to M. S. vo výške 176,60 € a Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. vo výške 53,28
€. Do pokladne Okresného súdu Zvolen obžalovaná zložila peňažnú sumu 100,- € určenú na ochranu
a podporu obetí trestných činov. Uvedenú sumu možno pokladať za primeranú vo vzťahu k závažnosti
spáchanéhočinu,akoajkosobným,rodinnýmamajetkovýmpomeromobžalovanej.Obžalovanáneboladoteraz nikdy súdne trestaná ani priestupkovo riešená. Rovnako okolnosti posudzovaného prípadu
nevyžadujú, aby bolo naďalej pokračované v trestnom stíhaní obžalovanej, ktorá prejavila ľútosť nad
svojím konaním a poškodeným sa ospravedlnila. Nie sú prítomné ani iné okolnosti, ktoré by poukazovali

na vyšší stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť. Pritom s uzavretím zmieru vyslovila súhlas tak
obžalovaná, ako aj poškodení s tým, že ohľadom prehlásenia obžalovanej, že spáchala skutok, pre ktorý
je stíhaná, nevznikli žiadne pochybnosti o tom, že toto jej prehlásenie bolo urobené slobodne, vážne
a určito.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O zastavení trestného stíhania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 220 ods. 1 Tr. poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť v lehote 3 dní odo dňa jeho

oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.